Решение № 2А-58/2020 2А-58/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-58/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000084-27

18 марта 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием специалиста ФИО1,

административного истца ФИО5,

представителя командира войсковой части № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № ФИО5 решений командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха и возмещении расходов по оплате проезда в основной отпуск за 2019 год,

установил:

ФИО6 2 сентября 2019 обратился с рапортом к командиру войсковой части № об увеличении основного отпуска за 2019 год на шесть суток, в связи с проездом к месту его проведения на личном автомобиле с внесением изменений в приказ о предоставлении такового, в части изменения даты его окончания, с уменьшением продолжительности основного отпуска на указанное количество дней, присоединив их, как неиспользованные к основному отпуску за 2020 год.

Кроме того, 7 октября 2019 года административный истец обратился с рапортом о возмещении ему расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно <данные изъяты>, затраченных, в том числе, на проезд к месту проведения отпуска на личном автомобиле, в чем ему 20 декабря 2019 года было отказано по причине невозможности возмещения подобных расходов.

Считая свои права нарушенными, ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными указанные решения командира войсковой части №, обязав должностное лицо восстановить его права.

В судебном заседании административный истец, уточнив требования просил обязать административного ответчика внести изменения в свой приказ от 11 июля 2019 года № 133 о предоставлении ФИО6 основного отпуска за 2019 год, указав вместо предоставленных 50 суток – 44 суток отдыха, а также возложить на административного ответчика обязанность издать приказ о возмещении расходов, связанных с проездом в отпуск на личном автомобиле <данные изъяты>, расходов, связанных с проездом одного члена семьи к месту проведения отпуска и обратно <данные изъяты>, расходов, связанных с его следованием из отпуска к месту службы <данные изъяты>, а также судебных расходов.

Начальник филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не направлял, при этом его представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия названных лиц, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Поддерживая заявленные требования в судебном заседании, ФИО6 пояснил, что в июле 2019 года он обратился с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за этот год, указав место его проведения г. Нефтекамск по маршруту следования Владивосток – Екатеринбург, авиационным транспортом, далее до г. Янаул железнодорожным и обратно от Уфы до Владивосток авиатранспортом, при этом воинскими перевозочными документами он не воспользовался в связи с отсутствием авиабилетов, к месту проведения отпуска следовал на своем личном автомобиле. После возвращения из отпуска обратился с рапортом о предоставлении шести дополнительных дней отдыха, с учетом ранее предоставленного времени на дорогу к месту проведения основного отпуска, предоставив в качестве обоснования кассовые чеки АЗС, а также с рапортом о выплате иных транспортных расходов, приложив авиационные билеты, приобретенные им ранее за счет личных средств и посадочные талоны к ним.

Как далее показал административный истец, в предоставлении дополнительных дней и возмещении указанных расходов ему было отказано, что нарушает его право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения ФИО6 расходов на проезд в отпуск на личном автотранспорте. Кроме того представитель командира войсковой части № пояснила, что административный истец при убытии в отпуск с рапортом о следовании в таковой иным видом общественного транспорта не обращался, в связи с чем оснований для оплаты транспортных расходов и увеличения времени в пути не имеется, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

В соответствии с п. 9 этой же статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 № 354 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, пунктом 6 которого предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами.

Категории проезда, порядок, особенности оформления, выдачи и использование воинских перевозочных документов по которым возмещаются расходы, применительно к спорным правоотношениям, определены приказом Министра обороны Российской Федерации 27 декабря 2017 года № 815 (далее – Порядок).

Пунктом 45 Порядка предусмотрено, что в случае использования военнослужащим или членом семьи военнослужащего, указанными в настоящем пункте, основного отпуска в нескольких местах воинские перевозочные документы выдаются для проезда военнослужащего от места военной службы до одного из мест использования отпуска и обратно от одного из мест использования отпуска к месту военной службы, а также для проезда одного члена семьи военнослужащего по его выбору от места военной службы военнослужащего или от места жительства члена его семьи, если он проживает отдельно от военнослужащего, к одному из мест использования отпуска и обратно от одного из мест использования отпуска к месту военной службы военнослужащего или к месту жительства члена его семьи независимо от того, откуда он убывал к месту использования отпуска.

Пунктом 2 Приложения № 2 к указанному выше приказу определено, что военнослужащим, к категории которой относится административный истец, имеют право на проезд, в том числе автомобильным транспортом - в транспортных средствах категорий M2 и M3 классов B и III, то есть согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» автобусом, различной степени комфорта.

Обязательным условием возмещения таких расходов является предъявление военнослужащим проездных документов – билетов, форма которых предусмотрена Приложением № 1 к указанному выше Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года ФИО6 обратился с рапортом о предоставлении ему основного отпуска, указав местом его проведения г. Нефтекамск Республики Башкортостан по маршруту следования Владивосток – Екатеринбург, авиационным и далее до г. Янаул железнодорожным транспортом и обратно от Уфы до Владивостока самолетом. Получив воинские перевозочные документы, правом бесплатного проезда административный истец не воспользовался, а к месту проведения отпуска следовал на личном транспорте.

При этом из представленных административным истцом копий кассовых чеков АЗС следует, что на покупку топлива на автозаправочных станциях им потрачено <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как это обоснованно указано в ответе командира войсковой части №, действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения военнослужащим расходов по проезду к месту проведения отпуска и (или) обратно на личном автотранспорте.

Представленные же ФИО6 документы о приобретении топлива проездными документами по своей форме и содержанию не являются, вследствие чего оснований для возмещения административному истцу расходов по проезду от места службы к месту проведения отпуска не имеется.

Ссылку административного истца на п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300, предусматривающий возможность возмещения военнослужащим, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходов по фактически произведенным затратам суд признает несостоятельной, поскольку этим же пунктом предусмотрено, что основанием для возмещения расходов в таких случаях являются документы о производимых расходах – билеты, квитанции о сборах, подтверждающие фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, то есть определенного вида автомобильного транспорта – в мягких автобусах

Таким образом, вопреки доводам административного истца, отказ командира войсковой части № в возмещении расходов, связанных с оплатой топлива при проезде к месту проведения отпуска на личном автомобиле, является правомерным.

Согласно справке войсковой части №, в личном деле ФИО6 записаны члены семьи военнослужащего, в том числе сын ФИО4.

Из представленных квитанций и авиабилетов следует, что 10 июля 2019 года ФИО7 следовал по маршруту Владивосток – Москва – Уфа, стоимость пролета составила <данные изъяты> рубля, а 20 августа 2019 года по тому же маршруту обратно административный истец и его сын, при этом стоимость их пролета составила <данные изъяты> рублей, соответственно.

Согласно Таблице № 10 Указателя пассажирских маршрутов Восточного военного округа (далее – Указатель), для следования в г. Уфа авиационным транспортом стыковочными аэропортами для транзитных пассажиров являются города Новосибирск, Екатеринбург, Москва, при этом из пояснений специалиста следует, что стыковочные аэропорты указаны в зависимости использования их компаниями – перевозчиками.

Далее специалист пояснил, что в Таблице 12 указан кратчайший маршрут в Уфу через Екатеринбург, однако авиационное сообщение между ним и конечным пунктом отсутствует, в связи с чем возможна перевозка авиапассажира, как через Москву, так и Новосибирск, а билеты по таким авиационным маршрутам подлежат принятию и оплате.

Исходя из изложенного, суд считает, что расходы административного истца, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту Владивосток – Москва – Уфа и обратно, оформленные на сына административного истца, а так же на самого военнослужащего по маршруту Уфа – Москва – Владивосток, подлежат возмещению, поскольку, как указано выше расходы военнослужащих и членов их семей, имеющих право на проезд на безвозмездной основе, возмещаются в случае приобретения ими билетов за свой счет.

В соответствии с п. 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 17 июня 2019 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2019 год с выездом к месту его проведения в г. Нефтекамск по маршруту от аэропорта Владивосток до аэропорта Екатеринбург, далее до ж/д станции Янаул и обратно, от аэропорта Уфа аэропорта Владивосток.

Согласно приказу командира войсковой части № административному истцу предоставлен основной отпуск в количестве 50 суток, с увеличением его продолжительности на 10 суток за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также трое суток нахождения в пути.

Сведений об обращения ФИО6 к воинскому должностному лицу и изменения категории транспортного средства при следовании в отпуск материалы дела не содержат, и административным истцом таковые не представлены.

Буквальное толкование указанной выше нормы позволяет суду прийти к выводу, что время для проезда к месту использования отпуска и обратно является гарантий реализации права на отдых военнослужащего, проходящего военную службу на территории Дальневосточного федерального округа, она не связана с продолжительностью отпуска, время, необходимое для проезда к месту использования отпуска рассчитывается до убытия в отпуск и зависит исключительно от выбранного способа следования.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность предоставления дополнительных суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, в случае поездки в отпуск на личном автомобиле.

Исходя из изложенного, довод административного истца о том, что время, необходимое для проезда к месту использования отпуска в случае изменения категории транспортного средства увеличивается или уменьшается, в зависимости от категории перевозчика, является в данном случае несостоятельным, поскольку, как указано выше, основанием для изменения продолжительности времени в пути является проездной документ (билет), а кассовые чеки АЗС таковыми не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск ФИО5 об оспаривании решений командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха и возмещении

расходов по оплате проезда в основной отпуск за 2019 год, удовлетворить частично.

Решение командира войсковой части №, связанное с отказом в возмещении расходов по оплате билетов Владивосток – Москва – Уфа и обратно, оформленные на ФИО4, а так же по маршруту Уфа – Москва – Владивосток, оформленные на ФИО5, признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об оплате билетов Владивосток – Москва – Уфа и обратно, оформленные на ФИО4, и по маршруту Уфа – Москва – Владивосток, оформленные на ФИО5, согласно их стоимости, направив приказ в филиал № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», а начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» произвести выплату установленным порядком.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО5 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении требований административного истца о возмещении расходов, связанных с проездом в отпуск на личном автомобиле <данные изъяты>, внесении изменения в приказ командира войсковой части №, в части уменьшения количества предоставленных ФИО5 дней основного отпуска за 2019 год, и предоставлении шести дополнительных суток отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 19 марта 2020 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда А.В. Лазарев