Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-990/2020

Дело № 2-990/2020

УИД: №___

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года гор.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №___-л от 01.06.2019 на период работы с 01.06.2019 по 16.08.2019, и трудовой договор №___-л от 01.07.2019 на период работы с 01.07.2019 по 16.08.2019. В соответствии с Положением об организации отдыха и оздоровления детей работников ОАО «РЖД», в период работы в Дирекции социальной сферы по заявлениям ФИО1, согласно выпискам из протоколов заседания комиссии ДСС по распределению путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения №___ от 21.06.2019 и №___ от 17.07.2019, было принято решение о выделении ей путевок на сына (2 смены) в детский оздоровительный лагерь «Наречное». Полная стоимость путевок составила 62086 руб. (31043 руб.+31043 руб.=62086 руб.). Размер частичной оплаты путевки за 1 смену составил 3 104,30 руб., что составляет 10% от полной стоимости путевки. Размер частичной оплаты путевки за 2 смену составил 4 656,45 руб., что составляет 15% полной стоимости путевки в оздоровительный лагерь. При увольнении ФИО1, работодателем не был удержан долг из суммы окончательного расчета, что подтверждается расчетными листками за июнь, июль, август 2019. Задолженность по оплате путевок по состоянию на 11.11.2019 составила 6839,08 руб. Поскольку ответчик добровольно не исполнила своих обязательств, в ее адрес была направлена претензия №___ от 13.11.2019 г. с требованием об оплате задолженности в размере 6839,08 руб. Согласно платежному поручению №___ от 27.12.2019 г. ФИО1 погасила часть долга в сумме 3016,18 руб. Оставшаяся часть задолженности перед работодателем составила 3822,90 руб. и до настоящего времени не погашена. Таким образом, ответчик свою обязанность оплатить ОАО «РЖД» часть стоимости путевок не исполнила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 3 822, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту её регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

С учетом изложенного и мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что в период с 06.06.2019 года по 24.06.2019 года (приказ о приеме работника на работу №___-л от 01.06.2019 года; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №___-л от 11.06.2019 года) и с 01.07.2019 по 16.08.2019 (приказ о приеме работника на работу №___-л от 01.07.2019 года; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №___-л от 01.08.2019 года) ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».

Положением об организации отдыха и оздоровления детей работников ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 27.03.2017 года №___, предусмотрено предоставление работникам ОАО «РЖД», являющимся родителями, опекунами или попечителями, путевки в ДОЛ с частичной оплатой ее стоимости. Размер частично оплаты составляет: в ДОЛ, расположенных на железных дорогах: на первую смену в период летней оздоровительной кампании – 10 % полной стоимости путевки; на последующие смены в период летней оздоровительной кампания – 15 % полной стоимости путевки.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Дирекции социальной сферы ДВОСТ ж.д. филиала ОАО «РЖД» по распределению путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения от 21.07.2019 года №___ на основании заявления ФИО1 принято решение о предоставлении путевки ФИО1 для сына Н. в ДОЛ «Наречное» с 07.06.2019 на 21 день, стоимость путевки составляет 31043 рубля, с оплатой в соответствии с Положением – 10% в сумме 3104,30 рублей.

Также, в соответствии с протоколом заседания комиссии Дирекции социальной сферы ДВОСТ ж.д. филиала ОАО «РЖД» по распределению путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения от 17.07.2019 года №___ на основании заявления ФИО1 принято решение о предоставлении путевки ФИО1 для сына Н. в ДОЛ «Наречное» с 01.07.2019 на 21 день, стоимость путевки составляет 31043 рубля, с оплатой в соответствии с Положением – 15% в сумме 4656,45 рублей.

Факт предоставления ФИО1 путевок в ДОЛ «Наречное» для сына Н. и стоимость самих путевок подтверждается обратными талонами к путевкам (л.д.26, 27).

Из заявления ФИО1 от 01.07.2019 года, следует, что она просит однократно удержать из её заработной платы частичную стоимость путевки в ДОЛ «Наречное» с 01.07.2019 года в размере 4656,45 рублей.

Согласно расчетному листку за август 2019 года, при увольнении ФИО1 из её заработной платы была удержана частичная стоимость путевки в ДОЛ в размере 921 руб. 67 коп.

13.11.2019 года истец направил в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности по частичной оплате путевки в ДОЛ в размере 6839 руб. 08 коп.

Согласно платежному поручению №___ от 27.12.2019 года ФИО1 погасила задолженность в размере 3016 руб. 18 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по частичной оплате стоимости путевок составляет 3822 руб. 90 коп.

При установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 свою обязанность по частичной оплате стоимости путевок в ДОЛ не исполнила в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 3822 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности в размере 3822 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рублей 90 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Литвишко