Апелляционное постановление № 22-1482/2026 22К-1482/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-1482/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Галстян Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Галстян Г.С., в интересах П., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 года, которым жалоба адвоката Галстян Г.С., в интересах П., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 года жалоба адвоката Галстян Г.С., в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК, возвращена заявителю.

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что рассмотрение поданной жалобы не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара.

В апелляционной жалобе адвокат Галстян Г.С., в интересах П., считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе. Считает, что жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Краснодара без нарушений правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как видно из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Галстян Г.С., в интересах П., в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействия) следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК.

Возвращая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что рассмотрение поданной жалобы не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара, а относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Как верно указано судом первой инстанции, кабинет следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК находится по адресу: <...>.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокату Галстян Г.С., в интересах П., поскольку данная жалоба не относится к компетенции Октябрьского районного суда г.Краснодара.

Судом первой инстанции разъяснено право заявителю вновь обратиться с жалобой в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 года о возвращении жалобы адвоката Галстян Г.С., в интересах П., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан