Постановление № 1-79/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 10 апреля 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием прокурора Коноваловой А.В.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Чиркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., председателя совета <данные изъяты>, директора <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 как руководитель организации подозревается в сокрытии в крупном размере денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Предварительным следствием установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с трудовым договором в должности председателя совета осуществлял функцию управления <данные изъяты>, ИНН №, расположенным по адресу: <адрес>, занимающимся розничной прочей торговлей в неспециализированных магазинах.

В период ДД.ММ.ГГГГ председатель совета <данные изъяты> ФИО2, осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ, умышленно не исполнял обязанность по уплате возглавляемого им Общества в бюджеты различного уровня законно установленных налогов и страховых взносов, имея при этом реальную на то возможность. В результате этого у <данные изъяты> возникла существенная задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (со сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес данной организации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлены требования об уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 12 099 940 рублей 06 копеек.

В связи с неисполнением в добровольном порядке данных требований налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о взыскании указанной недоимки за счет денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика №, № и №, открытых в <данные изъяты>, банку поручено списание и перечисление денежных средств в погашение недоимки <данные изъяты> по налогам и страховым взносам, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении операций по данным счетам на сумму 270 694 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки <данные изъяты>, в отношении которой налоговым органом приняты принудительные меры взыскания, составила 2 328 963 рубля 01 копейку, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 486 966 рублей 84 копейки.

Председатель совета <данные изъяты> ФИО2, достоверно зная о возникшей у руководимого им Общества недоимке по налогам и страховым взносам, о требованиях налогового органа по её погашению в установленные законом сроки, о принятых мерах по её принудительному взысканию, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышлено, не желая погашать указанную недоимку, в целях воспрепятствования принудительному взысканию налогов и страховых взносов и сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно производиться такое взыскание, совершил распорядительные и фактические действия, исключившие поступление денежных средств Общества в бюджет Российской Федерации в счет погашения указанной недоимки.

Так, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО2 заключил с дебиторами Общества договоры поручения, по условиям которых последние должны осуществить расчеты напрямую с кредиторами Общества, то есть, минуя расчетные счета <данные изъяты>, исключив тем самым возможность принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам за счет денежных средств <данные изъяты>.

На основании данных договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ дебиторы <данные изъяты> ИП ФИО4 (ИНН №) и ИП ФИО5 (ИНН №) перечислили на расчетные счета кредиторов Общества с назначением платежа «за <данные изъяты>» денежные средства в суммах =12513952,53-114440,05 \# "# ##0,00" 12 399 512 рублей 48 копеек и 176 470 рублей соответственно, а всего в размере 12 575 982 рублей 48 копеек, часть которых – в размере 8 486 966 рублей 84 копеек, в случае поступления на расчетные счета <данные изъяты> подлежала списанию в счет погашения имеющейся у Общества недоимки по налогам и страховым взносам и сокрыта руководителем Общества от принудительного взыскания.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО2 как председатель совета <данные изъяты> подозревается в умышленном сокрытии в крупном размере денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в сумме 8 486 966 рублей 84 копеек, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, имевшейся в сумме 8 486 966 рублей 84 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится указанное уголовное дело, ходатайствует о его прекращении и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая в обоснование, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил недоимку <данные изъяты> по налогам и страховым взносам.

В судебном заседании данное ходатайство следователь ФИО1 поддержал.

Прокурор Коновалова А.В. находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый ФИО2, защитник Чирков С.А. с ходатайством согласились, просили его удовлетворить.

Обсудив ходатайство, проанализировав представленные с ним материалы уголовного дела, представленные стороной защиты документы, свидетельствующие о материальном положении подозреваемого, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, впервые подозревается в совершении преступления, свою причастность к совершению которого не отрицает. Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, в материалах уголовного дела имеются.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговым платежам по основному долгу в соответствии с требованиями, направленными в адрес <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению и при определении размера судебного штрафа, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание, что подозреваемый ФИО2 в браке не состоит, проживает один, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, имея ежемесячный доход, характеризуется удовлетворительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возможным отменить арест принадлежащего подозреваемому автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ‚ суд

постановил:

удовлетворить ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СКР по Вологодской области ФИО1

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с установлением срока его уплаты в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам:

р/с: <***>

получатель платежа: УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 352501001

банк получателя платежа: Отделение Вологда

БИК: 041909001

ОКТМО: 19701000

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Отменить арест принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный № №.

Вещественные доказательства: подшивку № 1 на 13 листах, папка № 1 на 69 листах, папку № 2 на 70 листах, папку № 3 на 92 листах, папку № 4 на 49 листах, папку № 5 на 94 листах, папку № 6 на 3 листах, папку № 7 на 97 листах, папку № 8 на 114 листах, папку № 9 на 123 листах, папку № 10 на 127 листах, папку № 11 на 119 листах, папку № 12 на 198 листах, папку № 14 на 53 листах, папку № 18 на 210 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия «M№», приложенный к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Маркелова