Приговор № 1-559/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело № 1-559/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 09 часов 00 минут 07.08.2017 до 11 часов 30 минут 14.08.2017, находясь на территории земельного участка по /________/ ДНП «/________/» /________/, имея умысел на хищение чужого имущества, сложил в имеющийся при нем пакет шлифовальную машинку, принадлежащую ФИО7, приготовив ее тем самым к хищению. После чего положил пакет со шлифовальной машинкой в багажник автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, на котором под управлением ФИО7, проследовал в /________/ и доехав до дома /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшего ФИО7, тайно из багажника автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, припаркованного у указанного дома, похитил шлифовальную машинку стоимостью /________/ рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут 11.08.2017 до 22 часов 27 минут 13.08.2017, находясь в квартире /________/, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире потерпевшего ФИО6, похитил со стола в комнате телевизор «/________/» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью /________/ рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут 11.08.2017 по 22 часов 27 минут 13.08.2017, находясь у дома /________/ решил совершить кражу с автомобиля «/________/» не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, расположенного у указанного дома. С этой целью ФИО2 приисканными на месте совершения преступления инструментами, открутил с указанного автомобиля двигатель стоимостью /________/ рублей в комплекте с радиатором стоимостью /________/ рублей и карбюратором стоимостью /________/ рублей, задний мост стоимостью /________/ рублей. После чего, воспользовавшись помощью ФИО4 и ФИО5 не осведомленных о его преступных намерениях, снял указанные детали с автомобиля, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он три раза тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшим своими действия значительный имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет в /________/ место жительства, до задержания работал без заключения трудового договора. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Явки с повинной ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку поступили они уже после того, как ФИО1 был известен сотрудниками полиции как лицо, совершившее данные преступления, после доставления его в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений, что также следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

При этом суд считает возможным, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам активное способствование ФИО1 дачей признательных показаний, расследованию совершенных преступлений, по эпизоду хищения имущества у ФИО6 на сумму /________/ рублей, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества ФИО7

Вместе с тем, ФИО1 ранее был судим, в том числе за совершение им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых являлось особо тяжким и за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 совершил три умышленных, корыстных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам от /________/, /________/ и /________/, по которым он был осужден за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил три умышленных, корыстных преступления средней тяжести в период условного осуждения по трем приговорам суда за совершения им умышленных преступлений небольшой и средней степени тяжести суд, с учетом характера, обстоятельств преступлений и личности подсудимого, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым условное осуждение по приговорам /________/ от /________/ и /________/ от /________/ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

При этом суд принимает во внимание, что условное осуждение, назначенное по приговору /________/ от /________/ в настоящее время отменено постановлением /________/ от /________/, в связи с чем не находит оснований для его повторной отмены.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ФИО6 на сумму /________/ рублей), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ФИО6 на сумму /________/ рублей) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ФИО6 на сумму /________/ рублей) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества ФИО6 на сумму /________/ рублей) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам /________/ от /________/ и /________/ от /________/ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.11.2017.

Вещественные доказательства: залоговые билеты /________/ от /________/ и /________/ от /________/, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Действие сохранных расписок на имя ФИО7 и ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина