Решение № 2-3620/2018 2-3620/2018~М-3818/2018 М-3818/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3620/2018

Дело № 2-3620/2018

64RS0043-01-2018-004390-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Папашевой Д.К.,

с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова Корабель Д.И.,

истца ФИО1 ФИО13,

представителя истца ФИО1 ФИО14 – ФИО2, действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2018 г. Саратовским областным судом в отношении ФИО5 и ФИО3 как лиц, виновных в убийстве ее отца ФИО6, вынесен приговор, которым ФИО5 и ФИО3 назначено наказание в виде 18 и 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима соответственно. В ходе расследования уголовного дела потерпевшими по делу признаны родители убитого – ФИО7 и ФИО8, которые заявили гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда. Гражданские иски данных потерпевших судом первой инстанции удовлетворены и приговором суда в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб., в пользу ФИО8 - 2 500 000 руб. 04.09.2018 г. апелляционной инстанцией Верховного суда Российской Федерации приговор Саратовского областного суда в отношении ФИО5 и ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения, то есть приговор суда первой инстанции вступил в законную силу. На момент смерти ФИО6 истцу было 16 лет и потеря отца для нее явилась огромной утратой, которая повлекла сильнейшие переживания и страдания, что отразилось на ее физическом и душевном состоянии. ФИО4 из-за переживаний не посещала школу, ее успеваемость резко упала. Указывает, что у истца с ФИО6 имелись теплые, доверительные отношения, преждевременная гибель которого нарушила неимущественное право истца на родственные связи.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО5 и ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 руб. с каждого, судебные расходы (солидарно) по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, предоставили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывают о завышенных требованиях в части размера компенсации морального вреда.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского областного суда от 07.06.2018 г. ответчики ФИО5 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, ж» части 2 статьи 105 УК РФ, и ФИО5, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 и 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима соответственно.

Приговором суда установлено, что 07.01.2017 г. в г. Саратове ФИО5 и ФИО3 группой лиц с особой жесткостью совершили убийство ФИО6 (отца истца). При этом, как следует из приговора суда ФИО5 и ФИО3 совершены различные действия, направленные на убийство ФИО6 и приведшие в совокупности повреждений к его смерти.

ФИО5 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, ж» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с особой жесткостью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает указанные выше обстоятельства установленными, не подлежащими оспариванию и доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец ФИО4 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Вина ФИО5 и ФИО3 в совершении 07.01.2017 г. преступления в отношении ФИО6 установлена указанным приговором суда от 07.06.2018 г., в связи с чем потерпевший безусловно имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень, характер и объем физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшей ФИО4 причинен моральный вред, и ее индивидуальных особенностей. При определении размера подлежащего возмещению морального вреда в данном случае суд учитывает возраст потерпевшей (недостижение 18 лет), высокую степень ее физических и нравственных страданий, потерю близкого человека.

Также истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку, согласно статье 14 Семейного кодекса РФ, являлась близким родственником погибшего ФИО6 и виновными нарушено ее право на родственные связи.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, с учетом степени вины каждого соучастника преступления, вида и характера совершенных в отношении ФИО6 действий, установленных приговором Саратовского областного суда обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального в размере ко взысканию с ФИО5 в пользу истца в размере 1 500 000 руб., с ФИО3 – 1 000 000 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг и приходный ордер с указанием о получении представителем денежных средств в общем размере 10 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию с ответчиков солидарно сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО5 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого (неимущественное требование) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО21, ФИО3 ФИО22 солидарно в пользу ФИО1 ФИО23 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча