Решение № 2-894/2021 2-894/2021~9-17/2021 9-17/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-894/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя заявителя САО «ВСК» ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 16.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.12.2020 №У-20-170587/5010-003 по обращению ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель САО «ВСК» обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что 03.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №У-20-170587/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 13 980,73 руб. В обоснование заявленных требований САО «ВСК» ссылается на тот факт, что восстановительный ремонт автомобиля был произведен в разумный срок. Кроме того, сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в данном случае- размер страховой премии, которая за период с 06.04.2020 по 05.07.2020 составила 9633,13 руб.

С учетом уточненных требований представитель САО «ВСК» по доверенности просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-20-170587/5010-003 от 03.12.2020, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя в размере суммы госпошлины- 6000 руб., уплаченной за подачу настоящего заявления (л.д.2-5, 25-247 том 1).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил отменить решение финансового уполномоченного, применить ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный, ООО «Фреш Киа» и потребитель финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.54,55 том 2). В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО4 направил в адрес суда возражения в письменном виде, согласно которым просил заявителю отказать ввиду того, что САО «ВСК» не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы денежных средств (л.д.14 том 2).

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный также направил в адрес суда возражения в письменном виде, согласно которым представитель полагает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что Финансовый уполномоченный не наделен правом снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ (л.д.215-218 том 1).

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, и разрешая требования заявителя по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 28.03.2020 между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства- Киа Спортейдж, г.р.з. №, 2019 года выпуска, со сроком страхования с 06.04.2020 по 05.04.2021. Общий размер страховой премии составил 35 848 руб. 03 коп. Дата оплаты страховой премии – до 06.04.2020. Факт оплаты страховой премии сторонами не оспаривался (л.д.50-51, 52-87 том 1).

02.06.2020 ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д.42 том 1).

04.06.2020 САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра №8057713, выдано направление на ремонт в ООО «Фреш Киа» (л.д.36-37,43 том 1).

11.06.2020 ФИО4 передал принадлежащее ему транспортное средство на ремонт СТОА, что подтверждается актом приема-передачи №ФК00021740 от 11.06.2020.

09.08.2020 транспортное средство получено ФИО4 в отремонтированном виде с СТОА согласно Заказ-наряду №ФК00021740 от 09.08.2020(л.д.34-35, 38-40 том 1).

13.08.2020 САО «ВСК» произведена выплата СТОА за произведенный ремонт транспортного средства в размере 834 236 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 №69767 (л.д.49 том 1).

21.08.2020 САО «ВСК» получено заявление с требованием о выплате неустойки в размере 17 125 руб. 44 коп. (л.д.88-91 том 1)

10.09.2020 САО «ВСК» уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д.46 том 1).

Не согласившись с решением САО «ВСК» ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг 18.11.2020 (л.д.44-45 том 1).

03.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №У-20-170587/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 13 980,73 руб. (л.д.101-109,180-188 том 1).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось с настоящим заявлением в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» ссылается на тот факт, что восстановительный ремонт автомобиля был произведен в разумный срок.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно условиям Договора КАСКО заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, Условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и САО «ВСК» Договора КАСКО.

Согласно п.9.1 Правил страхования после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3 Правил страхования, иных требований Правил страхования и условий Договора КАСКО, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе- после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления Транспортного средства на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действии в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами страхования и договором КАСКО:

Выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);

Произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

Направить мотивированный отказ в выплате.

Договором КАСКО установлено, что урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта (выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее- СТОА)) и оплаты счетов СТОА за выполненный ремонт транспортного средства в счет выплаты страхового возмещения (л.д.83 том 1).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Следовательно в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона №2300-1.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

11.06.2020 ФИО4 передал транспортное средство на ремонт.

09.08.2020 транспортное средство получено им в отремонтированном виде.

Однако доказательств надлежащего выполнения страховщиком обязанностей по осуществлению ремонта поврежденного ТС в предусмотренный законом срок, как и доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при рассмотрении дела судом не установлено, а также ни финансовому уполномоченному, ни суду САО «ВСК» не представлены.

Кроме того, САО «ВСК» в своем заявлении ссылается на тот факт, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в данном случае- размер страховой премии, которая за период с 06.04.2020 по 05.07.2020 составила 9633,13 руб.

В силу п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (п.17 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно п. 16 указанного Обзора в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку транспортное средство было передано на ремонт 11.06.2020, срок окончания восстановительного ремонта должен быть не позднее 27.07.2020 (45 дней), то неустойка подлежит исчислению с 28.07.2020.

Согласно решению финансового уполномоченного неустойка за период с 28.07.2020 по 09.08.2020, исчисленная по п.5 ст. 29 Закона №2300-1, составляет 13 980 руб. 73 коп. (3% от 35 848 руб. 03 коп. х 13 дней).

Проверив расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд признает его неверным, не соответствующим действующему законодательству.

Суд считает, что заслуживает внимания довод САО «ВСК» о том, что предельный размер неустойки должен быть определен суммой страховой премии за период с 06.04.2020 по 05.07.2020 в размере 9 633,13 руб., а не суммой общего размера страховой премии по полису КАСКО, так как сторонами в полисе определены условия о четырех периодах страхования: с 06.04.2020 по 05.07.2020, с 06.07.2020 по 04.10.2020, с 05.10.2020 по 03.01.2021, с 04.01.2021 по 05.04.2021 с различной страховой суммой и страховой премией (л.д.50).

Размер страховой премии за период страхования с 06.04.2020 по 05.07.2020 составил 9 633 руб. 13 коп. (л.д.50).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с САО "ВСК", суд соглашается с позицией заявителя и исходит из размера страховой премии по рискам КАСКО – 9633 руб. 13 коп., процентной ставки неустойки - 3% в день, в связи с чем, с САО "ВСК" в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере: 9633,13 руб. х 3% 13 дней = 3756,92 руб.

Указанная сумма не превышает максимальный размер неустойки, установленный пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, заявление САО «ВСК» подлежит частичному удовлетворению, так как в данном случае решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 03.12.2020 №У-20-170587/5010-003, подлежит изменению, а не отмене.

При этом заявитель просит к взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), в связи с чем, суд учитывает следующее.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер выплаченного заявителем страхового возмещения, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что САО «ВСК» не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из баланса интересов сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд с учетом специфики правоотношений приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к рассматриваемому случаю.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения заинтересованных лиц, решение финансового уполномоченного подлежит оставлению без изменения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

САО «ВСК» в своих требованиях просило о распределении расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

При этом, исходя из характера правоотношений, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сумма уплаченной заявителем государственной пошлины не подлежит взысканию с заинтересованных лиц, поскольку заявление страховщика не было вызвано незаконностью действий заинтересованного лица, потребителя финансовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.12.2020 №У-20-170587/5010-003 по обращению ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 03.12.2020 №У-20-170587/5010-003.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28.07.2020 по 09.08.2019 в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 92 (девяносто две) коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.

1версия для печати