Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-892/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 год г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2025 по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда причиненного увечьем здоровью в результате укуса бродячей собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью в результате укуса бродячей собаки, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2024г. около 13.00 ч., находясь на территории Центрального городского пляжа в Ленинском районе г. Астрахани ФИО1 укусила бездомная собака. В связи с полученной травмой ФИО1 обратился в ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных» для оказания медицинской помощи, где поставлен диагноз – укушенная рана правой ягодицы. По рекомендации врачей ФИО1 проведена вакцинация от бешенства вакциной (КОКАВ), обработана рана. В результате нападения собаки ФИО1 перенес нравственные и физические страдания.

В связи с этим просил суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Служба Ветеринарии Астраханской области, финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не присутствовал, извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УКХБ Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещен.

В судебном заседании представители третьих лиц Службы Ветеринарии Астраханской области, ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань» не присутствовали, извещены.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обозрев копию медицинской карты, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> находясь на территории Центрального городского пляжа в Ленинском районе г. Астрахани ФИО1 укусила бездомная собака в область правой ягодицы.

Нуждаемость ФИО1 в оказании медицинской помощи подтверждаются медицинскими документами, выданными ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных», где повреждения правой ягодицы описаны врачами как укушенная рана.

Согласно представленной в материалы дела копии медицинской карты <№> ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных», 21.08.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с жалобами на боли в области правой ягодицы. Был укушен бродячей собакой <дата обезличена>. В области правой ягодицы имеются раны. Рана обработана мыльным раствором, раствором антисептика, введено СА 1,0п/к серии п22, дп 04.2025, КОКАВ 1,0 в/м серии у 060224.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не были опровергнуты доводы истца, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 травм от укусов собак при иных обстоятельствах и в ином месте.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"(абз. 2 п. 11, п. 24) установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из иска следует и подтверждено истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что после укуса бездомной собакой, ФИО1 испытал сильную физическую боль.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будут соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям, исходя из требований разумности.

При определении лица, обязанного возместить потерпевшим моральный вред, суд исходит из следующего.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлены статьёй 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Астраханской области от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Астраханской области о бюджете Астраханской области в форме субвенций, что следует из части 1 статьи 4 Закона Астраханской области от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ (ред. от <дата обезличена>) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В целях реализации Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" правительством Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

За счёт выделенных денежных средств из бюджета Астраханской области орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Анализируя приведённые правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных доказательств и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение бездомной собаки на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда потерпевшим на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда причиненного увечьем здоровью в результате укуса бродячей собаки – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.

Судья: А.А. Аксенов