Решение № 2А-2620/2020 2А-2620/2020~М-1971/2020 М-1971/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2620/2020

дело № 2а-2620/2020

25RS0001-01-2020-003038-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Д.И. Новосёловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю, ФИО2, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.09.2018 по его заявлению в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника – 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Он также является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.04.2020 определена стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 21.04.2020, указанная 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО2, передана на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Росимущество. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку с учетом положений ч.1 ст.244, ч.1 ст. 250 ГК РФ, ч.1 ст. 87.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", 14.02.2020 он заявил ходатайство о передаче в первоочередном порядке указанного имущества должника в его собственность. Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя он получил 23.05.2020. Таким образом, в срок до 03.06.2020 года он имеет право обратиться в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с ходатайством об оставлении за собой 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2, в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Однако, вопреки вышеизложенным нормам права, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.04.2020 года о передаче арестованного имущества на торги путем проведения открытого аукциона. Таким образом, указанное решение судебного пристава-исполнителя, нарушает его право на оставление за собой арестованного имущества и право на преимущественную покупку продаваемой доли в праве. Просит признать постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о передаче арестованного имущества на торги от 21.041.2020 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО оставить за ним 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежащую ФИО2, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10.09.2018.

Определением суда от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, 06.11.2020 от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

Согласно ч.6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного истца и его представителя о времени и месте слушания по делу, отсутствие доказательств уважительности причины неявки представителя истца в судебное заседание, принимая во внимание, что явка истца и его представителя, а также ответчиков и заинтересованных лиц не была признана обязательной, суд считает ходатайство представителя административного истца не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании исполнительного листа, выданного Надеждинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 10.09.2018 №-ИП на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30000+/-121 кв.м, расположенный по адресу: установлено по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 150м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением от 13.11.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащую должнику ФИО2 долю земельного участка.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району был наложен арест на имущество ФИО2 - недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста от 04.12.2019, составленным в присутствии понятых и должника, указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО2

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО5, в соответствии с заключением оценщика №1577-20 от 10.04.2020 стоимость арестованного имущества составляет 22 000 руб., результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, что подтверждается постановлением от 21.04.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п.1 ст.87.2 указанного Федерального закона, взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о принятии результатов оценки от 21.04.2020 следует, что в соответствии с ч.1 ст. 87.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества не превышает 30 000 руб., вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания (п.2).

В нарушение ст. 226 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены доказательства того, что копия постановления о принятии результатов оценки от 21.04.2020 в установленный ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок была направлена истцу.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.04.2020 арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому края на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что также подтверждается сопроводительным письмом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.04.2020.

Таким образом, указанное постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено в тот же день, когда судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО были приняты результаты оценки арестованного имущества и без уведомления взыскателя об оценке имущества.

Также судом учитывается, что 14.02.2020 ФИО1 обратился в ОСП по ИДЮЛ по ВГО с ходатайством, согласно которого он также является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, намерен купить 1/3 доли земельного участка, принадлежащую ФИО2, в счет оплаты долга, просил не выставлять указанное имущество на публичные торги, а в первоочередном порядке предложить это имущество передать ему, что подтверждается ходатайство ФИО1, на котором имеется отметка ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о принятии данного ходатайства 14.02.2020.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о желании взыскателя ФИО1 оставить за собой принадлежащее должнику ФИО2 имущество в счет погашения взыскания по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о передаче арестованного имущества на торги от 21.04.2020 не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, УФССП России по Приморскому краю 14.05.2020 пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от 12.09.2019 в отношении должника ФИО2, т.к. к пакету документов необходимо приобщить согласие (отказ) содольщика о приобретении доли с преимущественным правом (ст. 250 ГК РФ).

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется ходатайство ФИО3, в котором указано о том, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, отказывается от реализации первоочередного права приобретения 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2, согласна на приобретение указанной доли в праве собственности на земельный участок ФИО1, а также ходатайство ФИО1, из которого следует, что он просит оставить за ним 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2, на земельный участок по адресу: <адрес>, в счет погашения долга.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу ч.2 ст. 87.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Какие-либо сведения о том, что должник ФИО2 обращался в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с ходатайством о самостоятельной реализации имущества - 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют, доказательств того, что заявленное ФИО1 ходатайство о передаче ему указанного имущества в установленном законом порядке было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО и по данному ходатайству в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" было принято решение, также не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обязанности оставить за ФИО1 1/3 доли в праве собственности за земельный участок с кадастровым номером 25:20:07001:179, принадлежащей ФИО2, не имеется, поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом, в связи с чем, полагает необходимым обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО рассмотреть ходатайство ФИО1 о передаче ему указанного имущества в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю, ФИО2, о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.04.2020 о передаче арестованного имущества на торги.

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО рассмотреть ходатайство ФИО1 о передаче ему имущества должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 18.11.2020