Решение № 2А-834/2024 2А-834/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-834/2024

Дело № 2а-834/2024

УИД 37RS0005-01-2024-000870-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя и возложении обязанности по направлению исполнительного документа в адрес административного истца. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по гражданскому делу №, с ФИО4 взыскана задолженность в размере 4 843 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответы на которые в адрес административного истца не поступили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привечены врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец КПК «Русский Лес», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 71), явку своего представителя не обеспечил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, (л.д. 62,64,65), для участия в рассмотрении дела не явилась.

Административный ответчик врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3,извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается распиской о вручении извещения (л.д. 51), для участия в рассмотрении дела не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 72), пояснила, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действительно имело место несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ. Права административного истцана повторное предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении двух месяцевсо дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства были нарушены. Указала, что в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиДорофеевой Т.О. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановскогосудебного района Ивановской области по гражданскому делу №.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 66), для участия в рассмотрении дела не явился.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Русский Лес» зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица и ему присвоен ИНН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по гражданскому делу №о взыскании сФИО4 в пользу КПК «Русский Лес» задолженности по кредитному договору в размере 4818,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 75-76).

Указанное исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиФИО5 и ФИО2, что подтверждается актами приёма-передачи (л.д. 117-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 58-59).

В соответствии со скриншотом с базы АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д. 103).

Представленный представителем административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО1 список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес КПК «Русский Лес» (ШПИ 15397142243146) (л.д. 104-105).

Из отчёта об отслеживании указанного почтового отправления следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены КПК «Русский Лес» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку вопреки требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязанность направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, доказательств, свидетельствующих о направлении копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя с момента его вынесения до ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, как и доказательств, подтверждающих направление в адрес КПК «Русский Лес»исполнительного документа. Более того, данный факт не оспаривался представителем административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», КПК «Русский Лес» вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, однако в результате фактического возвращения ему исполнительного документа по истечении семи месяцев с момента окончания исполнительного производства по не зависящим от него причинам, КПК «Русский Лес» было лишено такой возможности, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что решения должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю в нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами действий по отправке данных документов в адресКПК «Русский Лес»предпринято не было, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного иска о возложении обязанности по направлению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ адрес КПК «Русский Лес», поскольку на дату рассмотрения настоящего дела суду представлен почтовый реестр, подтверждающий отправку и доставку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю (ШПИ 15397142243146).

Отказывая в удовлетворении данного требования суд также исходит из того, что в настоящее время на исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находитсяисполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9в отношении должника ФИО11 на основании оспариваемого исполнительного документа (л.д. 127-129).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов административного дела следует, что исполнительный документ получен административным истцомДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно штампу на почтовом конверте в адрес суда с настоящим административным исковым заявлением КПК «Русский Лес»обратилсяДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области,выразившееся в неприятии мер по своевременному направлению в адрес взыскателя КПК «Русский Лес» исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований КПК «Русский Лес» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о возложении обязанности.

Отказать в удовлетворении административных исковых требованийКПК «Русский Лес» к врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной формепринято 14.05.2024.