Решение № 2-4282/2025 2-4282/2025~М-3344/2025 М-3344/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4282/2025

Дело № 2-4282/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 49 000 руб. под 219,6% годовых. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. ООО МКК «СМСФИНАНС» передало право требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №8 от 28 января 2025 года. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 991 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ООО «НБК» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения решения суда до полного погашения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

08 июня 2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В силу договора кредитор обязуется предоставить заемщику микрозайм в размере 49 000 руб. под 219,6% годовых на срок 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 22 536 руб.

П. 14 договора кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам.

28 января 2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 8. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента. В реестр уступаемых прав требования включен кредитный договор с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., о чем предоставлено платежное поручение.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., подтверждение оплаты имеется в материалах дела.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг, исполнитель оказал заказчику услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультацию заказчика, проверку платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, написанию и отправке искового заявления на общую сумму 25 000 руб.

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носить явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает разумными и справедливыми и в полной мере соответствующим тому объему работы, который был проделан представителем истца по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) денежные средства в размере 80 991 руб. в качестве задолженности кредитному договору №9103525296-7 от 08 июня 2024 года в размере 80 991 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб., а всего 87 991 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период за период с 18 ноября 2025 года по дату уплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года

Председательствующий: Е.В. Дедова