Решение № 2-4847/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4847/2017

Дело № 2-4847/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

с участием прокурора Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работал в охранном предприятии «Спрут». ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на дежурство на объекте по адресу: <адрес>. В ходе приема под охрану бытового помещения, в помещение вошел ФИО2 и ударил истца, выбил два передних зуба, повредил все вставные зубы, нижний, верхний ряд. По данному факту истец обратился к участковому, однако никаких мер не принято. ФИО2 написал истцу расписку о том, что он обязуется возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Истец из-за полученных повреждений, исключил общение с соседями, родственниками, в настоящее время не работает, так как на его место взяли другого охранника. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, моральный вред в сумме <данные изъяты> и расходы за протезирование в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, передано про подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что от удара, нанесенного ему ответчиком, сразу выпало два зуба, за протезирование которых он и просит взыскать с ответчика. От действий ответчика у него расшатались еще и другие зубы, которые тоже подлежат протезированию на общую сумму более <данные изъяты>, но за них он не просит.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Таушкановой Е.Д., полагавшей требования о возмещении расходов на лечение подлежащих полному удовлетворению, а требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте, охраняемом ЧОП «Спрут» по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес удар истцу по лицу, выбив при этом два передних зуба и повредив вставные зубы.

Факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу подтверждается распиской ФИО2, и ответчиком не оспаривался.

Из содержания расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выплатить истцу ущерб за выбитые зубы, в размере, определенном стоматологической клиникой.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом ФИО1 в ГУЗ «Клинический медицинский центр» оплачены услуги стоматолога за протезирование зубов в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены телесные повреждения в виде повреждений двух зубов и вставных зубов, то есть ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, последний претерпел физические и нравственные страдания от действий ответчика и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд, установив, что истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последнего в отношении истца.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения морального вреда истцу, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера – <данные изъяты>, неимущественного - <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2017 года

Судья: Павлова А.В.