Решение № 2А-252/2021 2А-252/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-252/2021

Дело №2а-252/2021

68RS0011-01-2021-000476-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное административное дело по двум административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года (гражданское дело №2-488/2018) с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») взыскана задолженность по кредитному договору №2688467760 от 10.01.2015 в размере 81865 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 рублей.

03 декабря 2018 года во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №020979441 и исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области.

11 января 2019 года судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №326/19/68007-ИП.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 01 октября 2018 года (гражданское дело №2-487/2018) с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №2696645924 от 16.04.2015, заключенному 16.04.2015 акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, взыскана задолженность в размере 99191 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 рублей.

15 января 2019 года во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №020979468 и исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области.

04 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №3322/19/68007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от 25 июня 2019 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №3322/19/68007-ИП и №326/19/68007-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера - №326/19/68007-СД.

В административных исковых заявлениях представитель ООО «СААБ» ФИО3 указала, что по состоянию на 08.04.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №3322/19/68007-ИП составляет 79568 рублей 02 копейки, задолженность по исполнительному производству №326/19/68007-ИП составляет 66324 рубля 76 копеек. На основании ст.ст. 6, 14, 68, 98 и 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 07.10.2020 вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №326/19/68007-ИП и №3322/19/68007-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах (исполнительных листах), предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске и в ходатайстве выражена позиция о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В поступивших отзывах на исковые заявления судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении исков отказать, так как в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФИО4 является пенсионером, в связи с чем, 29.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства с пенсии должника поступают на депозитный счет Котовского ГОСП, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства взыскателям. Кроме того, 22.01.2019, 22.03.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – жилого помещения по адресу: АДРЕС. Проведена проверка расчетных счетов ФИО4 посредством электронного документа оборота через ПК АИС. У должника обнаружен расчетный счет в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк, в отношении которого 08.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства не поступают, счет нулевой.

Начальник отделения – старший судебный пристав Котовского ГОСП ФИО5, который одновременно представляет интересы второго административного ответчика, управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области, по доверенности подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия и оставить административные исковое требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150-152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие сторон. В материалах административного дела достаточно данных для его рассмотрения в отсутствие неявившихся участников процесса, явку которых суд признает необязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

По правилам ч. 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 той же статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ).

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

По материалам административного дела судом установлено, что 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №3322/19/68007-ИП и 326/19/68007-ИП, а также других исполнительных производств в отношении должника ФИО1 №900/19/68007-ИП и 27436/18/68007-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 в пределах суммы долга – 338316 рублей 06 копеек, из них основной долг на сумму 320719 рублей, исполнительский сбор – 17597 рублей 03 копейки, с указанием банковских реквизитов Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, для перечисления долга. Копия данного постановления была направлена в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное).

Удержания производятся ежемесячно в размере 50%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №326/19/68007-СД по состоянию на 26.04.2021 с пенсии ФИО1 производятся удержания задолженностей по пяти исполнительным производствам, в том числе по исполнительным производствам №326/19/68007-ИП и №3322/19/68007-ИП. До настоящего времени в пользу взыскателя ООО «СААБ» удержания и перевод денежных средств производится ежемесячно, в результате чего размер задолженности уменьшился по исполнительному производству №326/19/68007-ИП с 84521 рублю до 65739 рублей 20 копеек, а по исполнительному производству №3322/19/68007-ИП с 102367 рублей 14 копеек до 79619 рублей 37 копеек.

Каждый перевод территориальным органом пенсионного фонда денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов подтверждается соответствующими платежными поручениями, которые приобщаются к материалам исполнительного производства.

Проанализировав данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные в административном исковом заявлении пояснения о том, что денежные средства из доходов должника ФИО1 не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают не нашли своего подтверждения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства, и ведется надлежащий контроль по правильному удержанию и перечислению денежных средств из пенсии должника.

Взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, возможность взыскания денежных средств не утрачена, а напротив производится ежемесячно.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» не имеется.

В части требований представителя административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №326/19/68007-ИП и №3322/19/68007-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов