Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1320/2017

Дело № 2-1320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 334, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А (здание столярного цеха), указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Помещение передано администрации на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Омским муниципальным районом <адрес> и Розовским сельским поселением Омского муниципального района <адрес>», о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ названное имущество выбыло из законного владения администрации в связи с тем, что ФИО2 приступил к незаконному пользованию указанным имуществом с целью изготовления столярных изделий и обработке древесины. Администрацией направлено требование об освобождение незаконно занимаемого помещения. Добровольно вернуть принадлежащее администрации по праву собственности муниципальное имущество ответчик отказался, мотивируя отказ тем, что на протяжении нескольких лет пользуется зданием столярного цеха, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Ответчик ставит под сомнение реальное нахождение имущества истца и занимаемое им помещение из-за разницы адресов земельного участка и имущества, не учитывая, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № имеет описание местоположения относительно ориентира и не имеет конкретного адреса. Собственник, чьи права нарушены, имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения. Такие требования могут быть заявлены в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого, к любому лицу, нарушившему права собственника. Просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее на праве собственности муниципальное имущество – нежилое помещение, общей площадью 334, 8 кв.м., расположенное по адресу: 644508, <адрес>, с Розовка, <адрес>А (здание столярного цеха).

В судебном заседании представитель истца администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по устной договоренности с ФИО3, который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с октября 2016 года использует нежилое помещение – здание столярного цеха, расположенное на данном земельном участке. Право собственности на это нежилое помещение ни за кем не оформлено. Ссылается, что указание истца на наличие права собственности на имущество само по себе не доказывает тот факт, что ответчик действительно использует данное имущество. Не представлено истцом доказательств того, что имущество расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имущество истца отсутствует. Право собственности на имущество за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок, на котором, по мнению истца, находится его имущество. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 Анастасия Сергеевна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 Юрий Константинович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что в <адрес> ранее имелось два столярных цеха, один из которых сгорел, второй располагается на земельном участке ФИО3, в связи с чем полагает, что Розовскому сельскому поселению принадлежал на праве собственности сгоревший столярный цех.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебном заседании участия не принимало о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 121).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование – Розовское сельское поселение Омского муниципального района <адрес> является собственником – здания, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 334,8 кв.м. Количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>А, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер – Инвентарный №, адрес: <адрес>А, назначение – нежилое строение, наименование – здание столярки, здание пилорамы, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1999, года завершения строительства – 1999, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является муниципальное образование – Розовское сельское поселение Омского муниципального района <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Из реестрового дела объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью 334,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А усматривается, что распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзацем первым статьи 1.<адрес> «О реализации реформы местного самоуправления на территории <адрес>» утвержден перечень муниципального имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Омского муниципального района <адрес> в собственность Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, согласно приложению к настоящему распоряжению (л.д. 125).

В перечне муниципального имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Омского муниципального района <адрес> в собственность Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, являющегося приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р значится нежилое строение – здание столярки кирпичное. Здание пилорамы (кирпичное). Адрес места нахождения имущества – <адрес>А, кадастровый (или условный) № (л.д. 125, обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным образованием и Розовским сельским поселением Омского муниципального района <адрес> был подписан акт приема-передачи названного объекта недвижимого имущества (л.д. 7).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № расположено в кадастровом квартале №, имеет местоположение: <адрес>А, площадь 334,8 кв.м., имеет назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, материал стен – кирпичные, год ввода в эксплуатацию – 1999 год (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> от муниципального образования – Розовское сельское поселение Омского муниципального района <адрес>, в лице представителя по доверенности, поступило заявление о регистрации права собственности на названный объект недвижимого имущества.

В свою очередь право собственности Омского муниципального района <адрес> на объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197) на основании решения <адрес> Совета народных депутатов (Малый Совет) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в муниципальную собственность Марьяновского, Омского и <адрес>ов предприятий передано имущество, находящееся на их территории (приложения №, 2, 3) (л.д. 206).

Постановлением главы администрации Розовского сельского округа Омского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию пилорамы, столярки кирпичной присвоен адрес – Тельмана, <адрес> (л.д. 199).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному образованию <адрес>, без документов, подтверждающих право собственности. Согласно общим характеристикам объект недвижимости расположен на земельном участке, застроенная площадь составляет 384,2 кв.м., наименование объекта – здание столярки кирпичное, здание пилорамы (кирпичное), назначение и вид использования – здание столярки, здание пилорамы, год ввода объекта в эксплуатацию – 1999 (л.д. 59-68).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора направлено требование об освобождении помещения (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения на требование об освобождении помещения (л.д. 24).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано о том, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 и используется без законных на то оснований ответчиком с целью изготовления столярных изделий и обработки древесины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1200+/-12 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в переделах земельного участка отсутствуют, правообладателем является ФИО3. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-54).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, согласно которой ФИО3 принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., местоположение которого: определено в 90 м по направлению на запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов под личное подсобное хозяйство (л.д. 143).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр»по заказу ФИО3 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. На схеме расположения земельных участков, выполненной посредством геодезической съемки, изображено расположение на земельном участке объекта недвижимости (л.д. 92-105).

Ответчик в судебном заседании возражений относительно пользования зданием столярного цеха, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № не заявлял, указав о том, что здание используется им на безвозмездной основе по договоренности с ФИО3 Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований стороной ответчика указано о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих бесспорно идентифицировать объект недвижимости, истребуемый истцом и объект недвижимости, используемый самим ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих расположение истребуемого объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> кадастровым инженером ФИО7 подготовлено заключение с целью определения местоположения спорного объекта недвижимого имущества, которым установлено, что в соответствии с выполненными геодезическими измерениями контур здания с кадастровым номером №, площадью 334,8 кв.м. определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 156).

На схеме расположения нежилого здания, местоположение: <адрес>А отражены границы земельного участка с кадастровым номером № и границы нежилого здания с кадастровым номером №, которые полностью входят в границы земельного участка (л.д. 157).

Не согласившись с заключением кадастрового инженера, подготовленного по заказу истца, определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Установить фактическое местонахождение объекта недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 334, 8 кв.м, местоположение: <адрес>А с учетом правоустанавливающих документов, а также его месторасположение по отношению к земельному участку с кадастровым №. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственность Центр правовой помощи «Цитадель».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:4940, что также отражено на схеме земельного участка № (л.д. 215-227).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение суду не представлено.

При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять мнению эксперта ФИО8, подписавшей результаты судебной экспертизы, у суда не имеется. Выводы судебной экспертизы последовательны и согласуются с иными доказательствами материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом собранных по делу доказательств, суд находит установленным факт местонахождения объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, здания столярного цеха, общей площадью 334,8 кв.м., местоположение: <адрес>А в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 90 м по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Тот факт, что администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих факт использования недвижимого имущества, не лишает истца права собственности в отношении недвижимого имущества, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано администрацией в установленном законом порядке, обратного ответчиком не представлено.

При этом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих владение и использование объекта недвижимого имущества на законных оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом доказан факт выбытия имущества из его владения помимо его воли, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений.

Оценив в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным в судебном заседании принадлежность муниципальному образованию – Розовское сельское поселение Омского муниципального района <адрес> на праве собственности спорного недвижимого имущества нежилого здания – здание столярки, здание пилорамы, площадью 334,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которым незаконно владеет и пользуется ответчик, в свою очередь ответчик ФИО2 не представил суду доказательств законности владения и пользования им указанным недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, в связи с чем спорное имущество находится в незаконном владении ответчика и потому подлежит возврату истцу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в материалы дела не представил, как не представил доказательств, подтверждающих владение спорным нежилым зданием на законных основаниях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее в рамках рассмотрения названного гражданского дела определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель». Обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы возложена на ФИО2.

Судебная экспертиза обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» проведена. Заключение эксперта признано судом обоснованным.

Однако оплата услуг по проведению судебной экспертизы не произведена ответчиком, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 11 000 рублей (л.д. 229).

Учитывая выше изложенное, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» о взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу последнего с ФИО2 подлежат взысканию 11 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее на праве собственности муниципальное имущество – нежилое помещение, общей площадью 334,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А (здание столярного цеха).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» в счет расходов за составление заключения судебной землеустроительной экспертизы 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года.