Решение № 2А-1538/2021 2А-1538/2021~М-1456/2021 М-1456/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1538/2021

копия

Дело № 2а-1538/2021

03RS0015-01-2021-003199-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Просвириной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 применять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. в отношении должника ФИО2 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предприняты, что считают незаконным.

Определением суда от 00.00.0000. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, начальник Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Ренессанс Кредит», АО «СМП Банк».

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, Салаватский ГО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Ренессанс Кредит», АО «СМП Банк», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанииадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 ... о взыскании с ФИО3 в пользу «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности в размере 11 167,13 руб.

00.00.0000. постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО3 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 22 458,70 руб.

00.00.0000. постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО3 в пользу ООО «Ренессанс Кредит» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 207 869,17 руб.

00.00.0000. постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО3 в пользу ОА «СМП Банк» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 72 586,36 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер ...-СД.

Положения ст. 12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО3. счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у неё счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости.

00.00.0000., 00.00.0000 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банках.

00.00.0000., 00.00.0000. 00.00.0000., 00.00.0000., 00.00.0000., 00.00.0000., 00.00.0000. судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

00.00.0000. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из представленных сведений по состоянию на 00.00.0000. о перечисленных денежных средств по сводному исполнительному производству ...-СД, следует, что в пользу административного истца в пользу административного истца переводились денежные средства из удержанных денежных средств должника по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000 пропорционально причитающейся сумме по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ от 00.00.0000 исполнительное производство передано в Мелеузовский МОСП по месту жительства и регистрации должника ФИО3, на момент передачи остаток долга составляет 8 945,49 руб.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено, объем предпринятых ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к неправомерному уменьшению имущества должника и к нарушению прав административного истца как взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Рассмотрение вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках рассмотрения публично-правового спора по административному делу в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)