Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия » к ФИО1 возмещении ущерба,причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО « РЕСО - Гарантия » (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2015

г. между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0353802963) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI ASX 1.6, регистрационный №С095, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ035 3802963) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 69000 руб. 00 коп.

Извещенный о месте и времени судебного заседания, ответчик в суд не явился, о причинах неявки не известил, отложить судебное заседание на другое время или рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании под. «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицурегрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 15 мин.,по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки MITSUBISHI ASX 1.6, регистрационный №С095 под управлением ответчика, и DAEWOO NEXIA, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ035 3802963) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 69000 руб. 00 коп.

Тот факт, что автотранспортное средство DAEWOO NEXIA, регистрационныйномер <***> принадлежит на праве собственности ФИО3, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,указаны данные о повреждениях, полученных автомобилем, принадлежащим ФИО3, на праве собственности.

Постановлением инспектора по выезду на ДТП ОБ ДПС ОГИБДД управления ВД по САО <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из вышеуказанных документов следует, что именно допущенное водителем ФИО1, нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля марки DAEWOO NEXIA, регистрационный номер <***>.

На момент ДТП риск гражданской ответственностиИсраиловаМ.С., владельца транспортного средства марки MITSUBISHI ASX 1.6, регистрационный №С095 был застрахован договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0353802963).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ035 3802963) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 69000 руб. 00 коп.

Согласностатье 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства, согласно которым, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результатестрахования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ); юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядкедобровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховоевозмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещениеми фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет вчастивозмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 ФЗ ранее действовавшей редакции).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в СПАО « РЕСО-Гарантия » с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения с предоставлением одновременно всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения на основании вышеуказанного заявления в размере 69 000 рублей была произведена страховщиком ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк».

Затраты, произведенные истцом по данному страховому случаю подтверждаются актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) АТ6305584 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя вышеназванные нормы материального права и оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП наступил страховой случай, в котором имуществу ФИО3,был причинен ущерб. Размер ущерба составил 69 000 рублей, который выплачен истцом в полном объемепотерпевшему.Виновным в данном ДТП признануправлявший автомобилем MITSUBISHI ASX 1.6, регистрационный №С095 ФИО1

Доказательств иного ответчиком в нарушениестатьи 56 ГПК РФсуду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, регистрационный №С095 на момент происшествия была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия » по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ 0353802963, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 69 000 рублей был возмещен страховой компанией.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании сФИО1, суммы в размере 69 000 рублей в порядке регрессного требования в счет компенсации выплаченногостраховоговозмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу который состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО « РЕСО-Гарантия » -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО « РЕСО-Гарантия » в счетвозмещения ущерба в порядкерегресса в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО « РЕСО-Гарантия » расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 (две тысяча двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.<адрес>