Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2018 по исковому заявлению Сандера <данные изъяты> к Сандер <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, которая в связи с расторжением брака переехала в другую квартиру, однако не снялась с регистрационного учета. Регистрация ответчика по месту жительства влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу (л.д. 4).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретено в период брака с истцом, с использованием кредитных средств и средств материнского капитала. В настоящее время она с несовершеннолетним ребенком снимает квартиру, расположенную по адресу <адрес>, производит погашение кредита, полученного в период брака с истцом. Совместно с истцом она проживала с октября 2002 года, однако в течение шести лет была зарегистрирована по месту жительства бывшего супруга, где после рождения также был зарегистрирован ребенок (л.д. 19).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещением приобретено им в период брака с ответчиком, для приобретения квартиры использовались полученные им по кредитному договору денежные средства, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, в связи с регистрацией ответчика он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с истцом и является их совместной собственностью, квартира приобреталась с использованием кредитных средств, по кредитному договору она является созаемщиком и производит погашение кредита, в настоящее время ею подано в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое к производству суда не принято. В жилом помещении она не проживает в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком, их совместное проживание является невозможным, поэтому она вынуждена снимать другое жилое помещение.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу приведенных положений закона, при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность прекратить пользоваться жилым помещением, если он был вселен собственником в жилое помещение в качестве члена его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчика ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 17).

Жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО - Югра, <адрес>, приобретено истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, действующей как представитель за ФИО1 (л.д. 18), право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение приобретено, в том числе, с использованием кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 (п. 4 договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО <данные изъяты> (л.д. 35-38).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 14).

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Радужному, следует, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчиком представлена суду копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Между тем, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, она не проживает в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, таким образом, факт не проживания ответчика в жилом помещении не обусловлен добровольным выездом в другое место жительства и отказом от дальнейшего права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком по возмездной сделке, следовательно, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов приобретено жилое помещение, и факт расторжения брака сам по себе не свидетельствует об изменении такого режима.

Доказательства наличия договора об установлении иного режима совместно нажитого имущества либо доказательства того, что имущество принадлежало истцу до вступления в брак или было получено в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, суду не представлены. Сведений о разделе имущества между сторонами в судебном порядке, в том числе, спорного жилого помещения, суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца не вселялась, а приобрела самостоятельное право пользования им, как один из собственников жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Доводы истца о том, что он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, как следует из объяснений истца в судебном заседании, в жилом помещении установлены приборы учета потребления коммунальных услуг, плата за пользование коммунальными услугами начисляется исходя из их фактического потребления, кроме того, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет равное с истцом право пользования принадлежащим сторонам на праве общей совместной собственности жилым помещением, и после прекращения семейных отношений с истцом право пользования данным жилым помещением не утратила.

При установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требования и признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сандера <данные изъяты> к Сандер <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 18 июня 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова