Приговор № 1-572/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-572/2019

11RS0001-01-2019-№... Дело № 1-572/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар ** ** ** 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пахолкова И.И. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЫХ ФИО1, ...

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 06 мая 2019 года и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 05 минут, ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: ..., решил совершить разбойное нападение с целью хищения денежных средств в помещении офиса «...», принадлежащего ООО микрокредитной организации «...», расположенного по адресу: ....

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал к помещению офиса «...» по адресу: ..., возле которого надел на свое лицо медицинскую маску и солнцезащитные очки с целью чтобы его преступные действия не были обнаружены находящимися в помещении указанного офиса посетителями и работниками, после чего зашел в помещение указанного офиса.

Далее ФИО2 около 19 часов 06 минут, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вооружившись ножом с целью подавления воли к сопротивлению со стороны работников офиса и облегчения доведения своего преступного умысла до конца, используя его в качестве оружия, подошел к офисному столу (рабочему месту), за которым находилась ... Е.А., воспользовавшись тем, что последняя не ожидает преступных намерений со стороны сторонних лиц, открыто, из корыстных побуждений, направив нож в сторону ... Е.А., высказал в ее адрес незаконное требование о передаче денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной организации «...», тем самым совершил нападение. ... Е.А. воспринимая нападение ФИО2 с ножом как реальную угрозу ее жизни и здоровью, испугавшись того, что ФИО2 может применить в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, осознавая физическое превосходство над ней и предполагая, что в случае отказа на требование ФИО2, последний может применить нож в отношении нее, передала ФИО2 денежные средства, принадлежащие ООО микрокредитной организации «...», находящееся в столе за которым она находилась, в сумме 9200 рублей, которые по требованию ФИО2 положила в принесенный последним пакет. Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... Е.А. моральный вред и ООО микрокредитной организации «...» материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч.2 ст.162 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности и против здоровья человека, а также личность виновного.

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшим и обществу в зале суда, ...

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признательные показания ФИО2 в виде явки с повинной, данные им в ходе дачи объяснений от 06.05.2019, в которых после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, на момент дачи ФИО2 указанного объяснения правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем данное общественно-опасное деяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности и против личности, с применением предмета используемого в качестве оружия, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать БЕЛЫХ ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** ** 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО2 под стражей с ** ** ** 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: - ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова