Решение № 2-5885/2024 2-5885/2024~М-4468/2024 М-4468/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5885/2024

Гражданское дело № 2-5885/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-004896-35

Мотивированное
решение изготовлено 02.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних <ФИО>11, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ Академическое», Акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании судебной неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>12., обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании судебной неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2020 между истцами и АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи № № квартиры по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 3 769 800 руб.

Согласно передаточному акту от 25.05.2020 истцы приняли указанную квартиру.

23.12.2020 в акте осмотра квартиры зафиксированы недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены температурные аномалии на светопрозрачных ограждающих конструкциях и углах комнат.

09.02.2024 специалистом ФИО3 было проведено обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен отчет от 09.03.2024 №№, согласного которому перепад между температурой внутреннего воздуха температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4 градусов. Для устранения указанного недостатка необходимо осуществить комплекс работ в виде демонтажа облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций со следующей отделкой фасадной части.

17.04.2024 истцы обратились к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков, однако требования не были удовлетворены.

Указав изложенное, истцы просили обязать ответчика в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения осуществить комплекс мероприятий для устранения промерзания стен в виде демонтажа облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций со следующей отделкой фасадной части здания, присудить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. в день., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, штраф.

Протокольным определением от 23.09.2024 к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (л.д.80, 89).

Судом участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО "Аркос-Строй".

В судебное заседание заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя ФИО4, который на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Указал, что ранее заявленные в настоящем исковом заявлении строительные недостатки, в том числе промерзание пола в комнате, никем не исследовались, причина их возникновения не устанавливалась. Недостатки, указанные в претензиях истцов, не конкретизированы. Недостатки расположены в местах общего пользования – тамбуре. На истцах лежит обязанность только доказательств наличие недостатка, такое доказательство в виде экспертного заключения представлено в дело. Бремя доказывания отсутствия вины либо отсутствия недостатков лежит на ответчике. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменные возражения на иск. Дополнительно указала, что в связи с выявленными недостатками переданного истцам объекта, 30.11.2023 стороны заключили соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик в счет компенсации расходов на устранение недостатков по всем полученным ответчиком от истцов претензиям выплатил истцу сумму 210 000 руб., в том числе компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры, зафиксированных в акте осмотра от 21.09.2023, претензиях истца от 23.06.2020, 11.12.2020, 25.02.2021, 28.09.2023, а также выявленных в отчетах специалиста ФИО3 № № от 25.09.2023, исковом заявлении (дело №2-9569/2023). В претензиях истца от 11.12.2020 и 25.02.2021 истцами заявлялся недостаток в виде промерзания пола в комнате. Никаких новых недостатков, которые ранее ответчиком возмещены, истцом не заявляется. Таким образом, ответчиком в полном объеме возмещена стоимость устранения строительных недостатков. Соглашение сторон от 30.11.2023 никем не оспорено. Причины возникновения недостатков и способы их устранения истцом ответчика не интересуют, при том, что истцы согласились на денежное возмещение заявленных недостатков. Просит в удовлетворении требований отказать

Представитель ответчика АО "Управляющая компания "Академический", представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 20.05.2020 между истцами ФИО1, ФИО2, также действующими в интересах несовершеннолетних <ФИО>13., и АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи № № квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 769 800 руб.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Как указывают истцы, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены температурные аномалии на светопрозрачных ограждающих конструкциях и углах комнат.

09.02.2024 специалистом ФИО3 было проведено обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен отчет от 09.03.2024 №№, согласного которому температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха. Так же зафиксирован перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, который составляет более 4 градусов. При этом, поскольку фасад жилого дома относится к общедомовому имуществу и работы по устранению промерзания наружных стен должны выполняться силами гарантийного отдела застройщика или управляющей компанией, в связи с чем стоимость устранения данных недостатков специалистом не рассчитывалась.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в связи с обнаружением недостатков переданной по договору квартиры истцы 23.06.2020, 11.12.2020, 25.02.2021, 28.09.2023 обращались к ответчику с претензиями об устранении недостатков.

С целью урегулирования претензии от 28.09.2023 о возмещении расходов на устранение недостатков 30.11.2023 стороны заключили соглашение, по условиям которого ответчик выплатил истцу сумму в размере 210 000 руб., которая включала в себя, в том числе компенсацию расходов на устранение строительных недостатков (недостатки, возникшие до передачи Объекта или по причинам, возникшим до передачи Объекта Покупателям) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зафиксированных в акте осмотра от 21.09.2023, претензиях истца от 23.06.2020, 11.12.2020, 25.02.2021, 28.09.2023, а также выявленных в отчетах специалиста ФИО3 № № от 25.09.2023, исковом заявлении (дело №2-9569/2023).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами 30.11.2023 был выбран способ реализации защиты своего права путем предъявления продавцу требования о возмещении расходов на устранение недостатков зафиксированных в акте осмотра от 21.09.2023, претензиях истца от 23.06.2020, 11.12.2020, 25.02.2021, 28.09.2023, а также выявленных в отчетах специалиста ФИО3 № № от 25.09.2023, исковом заявлении (дело №2-9569/2023); по результатам рассмотрения данных претензий сторонами подписано соглашение о возмещении расходов.

Указанное соглашение в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным в установленном порядке не признано.

Недостатки в виде температурных аномалий на светопрозрачных ограждающих конструкциях (окнах) и углах комнат были заявлены истцами в претензиях от 23.06.2020, от 11.12.2020, от 25.02.2021, от 28.09.2023. Новых недостатков квартиры претензия истцов от 15.04.2024 не содержит. При этом, способы устранения заявленных истцами ранее недостатков с учетом возмещения ответчиком расходов на их устранение истцы вправе определять самостоятельно.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить комплекс мероприятий для устранения промерзания стен в виде демонтажа облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций со следующей отделкой фасадной части здания не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» суд также не находит, поскольку каких-либо недостатков в общем имуществе собственников многоквартирного дома истцами не заявлено, исковые требования связаны с наличием строительных недосатков внутри квартиры.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности, производные требования о присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг специалиста, штрафа также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних <ФИО>14, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ Академическое», Акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании судебной неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.