Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2-1195/2017 г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 5 апреля 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара № на приобретение мебели (кухни <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар был предварительно оплачен истцом, срок поставки определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что по истечении установленного срока поставка товара произведена не была, после обращения к ответчику с претензией в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, Управление просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Гонсалес Ф.Г.Ф., истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержали, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения истца, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 497 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре (п. 1.1). Под товаром в тексте договора подразумевается имущество: мебель бытовая и/или матрасы и/или аксессуары, реализуемые продавцом.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата не менее 60% в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Если продавцом сделана скидка, то товар оплачивается полностью в день подписания договора. Оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем до передачи товара, при его поступлении на склад продавца. Если полный расчет (100% суммы договора) производится в день подписания договора, то цена товара остается неизменной, за исключением случаев изменения по требованию покупателя и с согласия продавца комплектации товара, материала, количества и иных условий договора, которые могут оказать влияние на цену товара.

В спецификации – приложении № к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцом ИП ФИО2 оформлен заказ покупателя ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (цена без скидки), размер скидки указан – 25%, итого заказ на сумму: «<данные изъяты> руб.». О получении предоплаты предусмотренная для этого строка в спецификации не заполнена. Печать ИП ФИО2 на спецификации не проставлена.

Согласно представленному истцом товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за кухню «<данные изъяты>» ИП ФИО2 уплачено: «предоплата <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Оплата 100%». Товарный чек содержит оттиск печати ИП ФИО2 ОГРНИП №.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что продавец сначала её попросила внести предоплату <данные изъяты> рублей, а затем оплатить товар полностью – в размере <данные изъяты> рублей, оговоренном при выборе и заказе кухни, она не обратила внимание на сумму, указанную в выданном товарном чеке, так как в случае полной оплаты товара ей пообещали 25-типроцентную скидку.

Учитывая, что в товарном чеке полная сумма оплаты конкретно не указана, а общая сумма оплаты согласно товарному чеку равна <данные изъяты> рублей, при этом именно товарный чек удостоверен печатью ИП ФИО2, а не спецификация к договору и не сам договор, в котором к тому же цена товара не указана, при этом истец заявляет о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере только <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику по договору № розничной купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ уплачены в счет стоимости товара <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4.1 договора срок передачи товара покупателю – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Товар передается при условии его полной оплаты в размере и в порядке, согласованном в договоре. Обязательство по передаче товара возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательства по его оплате (п. 4.2). Обязательство по передаче товара считается исполненным продавцом с момента предоставления товара в распоряжение покупателя, его представителя или перевозчика (п. 4.6).

Однако, как следует из объяснений истца, материалов дела, до настоящего времени мебель ответчиком истцу не передана. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что нарушение срока передачи произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 487 ГК Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктами 1 и 2 которой установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательства того, что требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) предварительно оплаченная мебель истцу передана не была, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, которая составляет 102 дня до ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной истцом). Суд рассчитывает подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,5% х 102 дня).

Так как установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) / 2).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий