Решение № 2-318/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-318/2025

№ 2-318/2025

47RS0004-01-2023-016311-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ПАО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 6 июня 2022 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства иных участников дорожного движения получили повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия истец выплатил страховым организациям потерпевших сумму страхового возмещения в размере 320600 руб.

При таких обстоятельствах ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 320600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения решения суда.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2024 г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Беломорский районный суд Республики Карелия (сопроводительное письмо от 14 мая 2025 г.).

Определениями судьи от 30 мая 2025 г. исковое заявление принято к производству суда; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мэйджор Профи", ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17 июля 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Яндекс.Драйв", ООО "Автокарго", АО "СК Астро-Волга", ООО СК "Ресо-Гарантия", ФИО4

Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам регистрации и места жительства.

По месту регистрации и жительства ответчик судебные повестки, которые были возвращены по истечении срока хранения, не получил, что в соответствии с позицией ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается надлежащим извещением.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-256/2022-28, приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 6 июня 2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО "Мэйджор Профи", находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО "Мэйджор Профи" была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому полису № на период с 00 часов 00 минут 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. Транспортное средство использовалось в целях проката/краткосрочной аренды, к управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц.

ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вышеуказанным, вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи от 12 июля 2022 г.

12 июня 2022 г. ФИО3, собственник автомобиля №, в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности обратилась с заявлением в САО "РЕСО-Гарантия".

14 июня 2022 г. ФИО4, представитель собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16 июня 2022 г. ФИО4, представитель собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО "Автокарго" обратился с заявлением об убытке в АО "СК "Астро-Волга".

Вышеперечисленным лицам страховое возмещение было выплачено в общем размере 320600 руб. (65000 руб. за ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>; 16100 руб. за причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты>; 239500 руб. за ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>).

Истец, в свою очередь, возместил страховым компаниям указанный ущерб, что подтверждается представленными документами.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессное требование в данном случае возникает по факту дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В силу подп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах истец имеет право регрессного требования к водителю, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 320600 руб.

Оснований для уменьшения размера убытков суд не находит, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Разрешая исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно п. 57 данного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Применяя положения ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 320600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 320600 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической ее уплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 г.