Решение № 2А-2024/2025 2А-2024/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-2024/2025

Дело №2а-2024/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001182-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности,

представителя административных ответчиков – ФИО5, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7, УФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным ответ на обращение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7, УФССП России по УР., которым просит с учетом уточнения признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в отказе отменить запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, признать незаконным ответ на обращение начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7, выразившемся в отказе отменить запрет регистрационные действия на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов администравтивного истца, путем снятия запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Завьяловским районным судом УР 07.02.2025 вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-158/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в единоличную собственность ФИО3 перешла указанная выше квартира. Обязательства по мировому соглашению ею исполнены в полном объеме. В рамках указанного выше исполнительного производства, где ФИО1 является должником, наложен запрет регистрационных действий на данную квартиру. Право собственности ФИО1. на указанное имущество прекращено. 19.02.2025 представитель административного истца обратился в МФЦ Устиновского района г.Ижевска с заявлением о государственной регистрации права собственности, в соответствии с судебным актом. 26.02.2025 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что на имущество наложен запрет регистрационных действий.20.02.2025 представитель административного истца обратилась в Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР с ходатайством о снятии запретов, на которое поступил ответ начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7 об отсутствии основания для отмены запрета. Указанные бездействие административный истец считает неправомерными, нарушающим ее права как собственника квартиры, затягиваюшим сроки регистрации права собственности.

Определением суда от 01.07.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7

Определением суда от 11.09.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по УР.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела административные стороны – административный истец ФИО3, административные ответчики, заинтересованные лица ФИО1., УФНС по УР в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административных сторон и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, ответ на обращение от 25.02.2025 направлено административному истцу 04.04.2025, тогда как с административным иском ФИО3 обратилась в суд 27.03.2025, суд приходит к выводам о том, что срок обращения ФИО3 в суд не пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в производстве Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП от 13.06.2024 в отношении ФИО1. Предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма взыскания: 486 559,43 руб., взыскатель: ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства, на основании того, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнено, 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации органичений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь: 58 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Завьяловского районного суда УР от 07.02.2025 по гражданскому делу №2-158/2025 по иску ФИО3 к ФИО1. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно п. 3.1 которого помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, этаж: 6, общей площадью 58 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № переходит в единоличную собственность ФИО3 Определение вступило в законную силу 07.02.2025.

Во исполнение определения Завьяловского районного суда УР, представитель ФИО3 обратилась в МФЦ с целью регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Игринскому, Дебесскому, Кезскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по УР от 26.02.2025, государственная регистрация прав на квартиру приостановлена в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6 от 24.06.2024

Представителем ФИО3 – ФИО4 в адрес Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР направлено ходатайство о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на основании определения Завьяловского районного суда УР.

Ответом начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7 на указанное обращение, ФИО3 разъяснено, что оснований для отмены запрета не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2025 собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли), установлен запрет регистрации от 26.06.2024, №).

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, о чем выносится соответствующее постановление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материала дела на основании исполнительного листа серия ВС № выданного Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу 2-2502/2019 от 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.03.2020 предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1, взыскателем является ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2024, на основании которого судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.06.2024, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 486 559,43 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 – административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от 24.06.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07.02.2025 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, где указано о том, что квартира по адресу: <адрес> переходит в единоличную собственность ФИО3. Определение вступило в законную силу 07.02.2025.

Принимая во-внимание, что административному истцу по утвержденному судом мировому соглашению перешло право в единоличную собственность вышеуказанная квартира, а по исполнительному производству №-ИП от 13.06.2024 административный истец является взыскателем в рамках которого было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, у ФИО3 по мировому соглашению отсутствует возможность его исполнения в разумный срок, так как на момент обращения административного истца в регистрационный орган действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, в связи с чем ФИО3 лишена права надлежащего исполнения условий мирового соглашения и ограничивается в праве получения имущества, определенного вступившим в законную силу определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07.02.2025 исполнение которого для административного истца и иных лиц является обязательным.

В рассматриваем случае имеется нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившееся в невозможности распоряжения недвижимом имуществом.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным ответ на обращение начальника отделения - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7, выразившееся в отказе отменить запрет на регистрационные действия недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено незаконность действия начальника отделения - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7, в связи с чем, допущенные нарушения прав административного истца подлежат восстановлению путем возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7 обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Относительно требования административного истца о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в отказе отменить запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, суд отклоняет, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 было в этом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7, УФССП России по УР о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, признании незаконным ответ на обращение, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ на обращение начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7, выразившееся в отказе отменить запрет на регистрационные действия недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7 повторно рассмотреть заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части требования административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом «17» октября 2025 года.

Судья Г.Р.Хузина