Решение № 2-3285/2023 2-354/2024 2-354/2024(2-3285/2023;)~М-2889/2023 М-2889/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-3285/2023

УИД: 61RS0002-01-2023-004883-33

№ 2-3285/2023 (2-354/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указывает следующее.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, <адрес> площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:1, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 94 г, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с кадастровым номером 61:44:0082037:551, ранее принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статьей 39.14 ЗК РФ, л.л. 6 п. 1 которой предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Получение документа о праве пользования землей зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, то есть с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости собственник помещения должен знать о необходимости надлежащего оформления прав на земельный участок, на котором расположен приобретенный объект недвижимости.

Однако, заявление ФИО3 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:994 в Департамент не поступало.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 10.10.2016 по 30.08.2023 составляет 143 193,69 руб., по процентам за период с 21.12.2016 по 27.11.2023 составляет 41 914,33 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 10.10.2016 по 30.08.2023 в сумме 143 193,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 27.11.2023 в сумме 41 914,33 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 143 193,69 руб. за период с 28.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 7 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик пользовалась 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, <адрес> г, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 10.10.2016 по 31.08.2023.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:1, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 94 г, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с кадастровым номером №, ранее принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Ответчик не обращалась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:994.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 10.10.2016 по 30.08.2023.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным расчетам истца, неосновательное обогащение за использование ответчиком земельного участка за период с 10.10.2016 по 30.08.2023 составляет 143 193,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 27.11.2023 составляют 41 914,33 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически верными, выполненными согласно установленным формулам с учетом всех необходимых коэффициентов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в связи с его пропуском истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период не позднее трех лет до дня обращения в суд (дата обращения в суд 08.12.2023).

Применяя к данным правоотношениям срок исковой давности, принимая во внимание представленный истцом уточненный расчет задолженности, который принимается судом, поскольку также является арифметически верными, выполненными согласно установленным формулам с учетом всех необходимых коэффициентов, сумма неосновательного обогащения вследствие использования земельного участка в период с 08.12.2020 по 30.08.2023 составляет 53 523,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 27.11.2023 в сумме 8656,11 руб.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что проценты не должны начисляться за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в связи с введенным мораторием, в связи со следующим.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Каких-либо от относимых и допустимых доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пределах срока исковой давности.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2065,40 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №), задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 08.12.2020 по 30.08.2023 в сумме 53 523,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 27.11.2023 в сумме 8656,11 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 53 523,87 руб., за период с 28.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2065,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.