Решение № 12-145/2025 12-2915/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-145/2025

16RS0031-01-2024-002137-18

Дело № 12-145/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника ООО «Трансинертстрой» - Маслова С.Ю.,

представителя ТОГАДН МТУ по РТ – ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трансинертстрой» (ИНН <***>) Маслова С.Ю. на постановление государственного инспектора территориального государственного автодорожного надзора по <адрес изъят> межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 №224001623608 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Трансинертстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что оно в нарушение требований статьи 29 Федерального закона РФ <номер изъят> от <дата изъята> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило к движению транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион (в момент фотофиксации правонарушения государственный регистрационный знак был скрыт), без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по нагрузке на ось <номер изъят> на 76%. Данное нарушение было выявлено <дата изъята> в 13 часов 50 минут 58 секунд на 9 километре автодороги «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск».

За данное нарушение ООО «Трансинертстрой» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Трансинертстрой» Маслов С.Ю. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что в момент выявления административного правонарушения принадлежность транспортного средства «Shacman» ООО «Трансинертстрой» не была установлена.

На судебном заседании защитник ООО «Трансинертстрой» жалобу поддержал, пояснил, что камеры установлены на 14 км и на 9 км 960 м автодороги «Набережные Челны - Заинск – Альметьевск». В вину юридическому лицу вменяется, что принадлежащий ему автомобиль прошел с закрытыми номерами <дата изъята> через рамку автоматического комплекса весового контроля на 9 км данной автодороги. Исходя из материалов дела через 5 км специальным техническим средством также зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего ООО «Трансинертстрой», схожего по марке, уже с открытыми номерами, что юридическим лицом не оспаривается, Однако между рамкой автоматического комплекса на 9 км и радаром специального технического средства «Автодория» на 14 км указанной трассы имеется две крупные развязки. Автодорога «Набережные Челны - Заинск – Альметьевск» имеет интенсивное движение, по этой причине высока вероятность того, что по одному отрезку пути в одну единицу времени по ней могут проезжать внешне идентичные автомобили одной марки и модели. На представленной распечатке карты, охватывающей участок автодороги, где установлен пункт автоматического комплекса весового контроля, что после данного при направлении движения со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> имеется две автомобильные развязки, первая и которых ведет в <адрес изъят>, вторая - в сторону <адрес изъят>. Далее расположен населенный пункт Иштеряково, в сторону которого обычно имеется поток большого количества грузовых транспортных средств. Вероятность того, что при указанных в постановлении обстоятельствах через пункт автоматического комплекса весового контроля проехал идентичный имеющемуся в собственности юридического лица транспортному средству «Shacman», государственный регистрационный знак <***> регион автомобиль, является высокой. Должностные лица ТОГАДН рассчитывают приблизительную скорость движения от автоматического комплекса весового контроля до места фиксации транспортных средств специальных техническим средством «Автодория», но не берут в расчет наличие двух автомобильных развязок и интенсивность потока автомобилей на данном участке дороги. В указанный в постановлении день принадлежащий ООО «Трансинертстрой» автомобиль «Shacman», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил погрузку грунта в районе населенного пункта Иштеряково, где автомобиль загрузился, выехал на дорогу в направление <адрес изъят>, откуда свернул на дорогу «Набережные Челны - Заинск – Альметьевск», не проезжая через автоматический пункт весового контроля, проехал мимо средства автоматической фиксации «Автодория» на 14 км данной автодороги и осуществил выгрузку грунта заказчика в <адрес изъят>. Таким образом, доказательств факта проезда через рамку автоматического комплекса весового контроля при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах принадлежащего ООО «Трансинертстрой» автомобиля должностным лицом не представлено, поскольку данный факт не имел места. В действиях ООО «Трансинертстрой» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель ТОГАДН МТУ по РТ Ространснадзора по ПФО ФИО1 на судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля на судебном заседании 23 января 2025 года ФИО2 пояснил, что ему был нужен грунт. Недалеко от населенного пункта, в котором он проживает, велась стройка, он решил туда поехать, увидел водителя грузового автомобиля, подошел к нему и спросил про возможность приобретения данного материала. Водитель сообщил ему номер телефона своего руководителя, в ходе разговора с которым была достигнута договоренность о том, что грузовой автомобиль с данным водителем будет загружен грунтом, после его проследует за ним до его дома, то есть, до места выгрузки. Они выехали с объекта около села Иштеряково и проследовали до села Средниц Пинячи, мимо пункта высового контроля не проезжали, поскольку он остался в стороне. Через какое-то время мужчина, с которым он договаривался по телефону о приобретении грунта, ему снова позвонил, рассказал о вынесенном в отношении юридического лица – собственника автомобиля, на котором ему был доставлен грунт, штрафе, попросил приехать в суд для дачи показаний.

Допрошенный в качестве свидетеля на судебном заседании <дата изъята> ФИО3 пояснил, что является водителем ООО «Трансинертстрой», <дата изъята> работал на служебном автомобиле, указанном в постановлении, при осуществлении строительства трассы. К нему подошел мужчина, спросил, можно ли приобрести грунт, на что он дал ему номер директора, они созвонились, затем руководитель сообщил ему, какое количество товара надо загрузить и адрес его выгрузки. Маршрут был в <адрес изъят>, во время, указанное в постановлении, мимо рамки пункта весового контроля на 9 км Автодороги «Набережные Челны - Заинск – Альметьевск» он на транспортном средстве «Shacman», государственный регистрационный знак <***> регион, не проезжал.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансинертстрой» допустило к движению транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак <***> регион, с тяжеловесным грузом, при этом допустив превышение нагрузки на ось <номер изъят> на 76%, без специального разрешения.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: определением <номер изъят> от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; постановлением 224001623608 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении; актом <номер изъят> определения весовых параметров транспортного средства, согласно которому превышение нагрузки на 3 ось составило 76 %; копией свидетельства о регистрации <номер изъят>; фотоматериалом.

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Трансинертстрой», а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в момент выявления административного правонарушения принадлежность транспортного средства «Shacman» не была установлена, судом отвергаются, поскольку согласно ответу Управления ГАИ МВД по РТ от <дата изъята>, движение транспортного средства «Shacman», государственный регистрационный знак <***> регион, <дата изъята> зафиксировано несколько раз камерами фотофиксации с 06 часов 05 минут до 15 часов 56 минут, в том числе в 13 часов 47 минут во время движения по Автодороге «Набережные Челны - Заинск – Альметьевск». Автомобиль зафиксирован камерой, расположенной на 6 данной автодороги, при этом в 13 часов 50 минут на АПВГК «Тула» данное ТС зафиксировано со скрытым государственным регистрационным знаком, после этого проезд транспортного средства был снова зафиксирован прибором фотовидеофиксации, расположенным на 14 км а/д «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» в направлении из <адрес изъят>, зафиксированное время проезда ТС на участке а/д от 6 км до 14 км составило 5 минут 37 секунд.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что именно транспортное средство «Shacman», государственный регистрационный знак <***> регион, было зафиксировано на автоматическом пункте весового контроля при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах решение должностного лица МТУ Ространснадзора следует признать законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, иных процессуальных оснований для признания постановления незаконным и необоснованным судом не установлено.

При этом к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд относится критически, поскольку они допрошены по ходатайству стороны защиты, и их действия могут быть направлены на оказание помощи привлекаемому лицу в целях избежания административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансинертстрой» (ИНН <***>), оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Трансинертстрой», Маслова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.