Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-902/2020

Дело №2-902/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 25 сентября 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 205 904 рубля, под 24,8% годовых, на срок до 25 сентября 2019 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования НОМЕР от 12 ноября 2018 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующего на основании поручения НОМЕР от 1 ноября 2018 года к агентскому договору НОМЕР от 29 января 2018 года в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2014 года по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 336 384 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг - 154 673 рубля 80 копеек, проценты - 181 710 рублей 52 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 563 рубля 84 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых, начиная с 29 июля 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 205 904 рубля, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Указанным договором, срок кредита определен с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2019 года, сумма ежемесячного платежа - 6 019 рублей, количество ежемесячных платежей - 60, процентная ставка за пользование кредитом - 24,80% годовых, полная стоимость кредита - 34,84% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 ноября 2018 года на основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения НОМЕР от 1 ноября 2018 года к агентскому договору № НОМЕР от 29 января 2018 года права требования по указанному кредитному договору (л.д. 15-18, 19-24, 25-27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 205 904 рубля исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 336 384 рубля 32 копейки, в том числе: 154 673 рубля 80 копеек - основной долг, 181 710 рублей 52 копейки - проценты.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов.

Из представленного ответчиком ФИО2 кассового ордера следует, что ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору 6 ноября 2015 года в сумме 8 000 рублей, который не учтен истцом при расчете задолженности.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенный в погашение задолженности по кредитному договору указанный платеж подлежит зачету в погашение процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2014 года по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 328 384 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг - 154 673 рубля 80 копеек, проценты - 173 710 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых, начиная с 29 июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6 563 рубля 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 19 апреля 2019 года, НОМЕР от 28 июля 2020 года (л.д. 6,7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 563 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2014 года по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 328 384 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг - 154 673 рубля 80 копеек, проценты - 173 710 рублей 52 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 563 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 25 сентября 2014 года проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых, начиная с 29 июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.