Решение № 2-226/2025 2-226/2025(2-3272/2024;)~М-2725/2024 2-3272/2024 М-2725/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 57RS0022-01-2024-004182-28

Производство № 2-226/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 13.05.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акта от 16.05.2023 залитие произошло из (адрес обезличен). В связи с наступившим страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 83592 рубля 00 копеек. Собственником (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) является ФИО1 с которого истец просит взыскать 83592,00 руб., в порядке суброгации, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ №21", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно правилам добровольного страхования, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021, следует, что залив- проникновение воды, пара и /или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации, за исключением проникновения осадков через кровлю, ответственность за содержание которой несет страхователь (выгодоприобретатель), проникновения осадков через межпанельные швы и щели, незакрытые окна, двери, а также отверстия и трещины, сделанные преднамеренно страхователем /выгодоприобретателем или сего ведома.

Страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования (п.10.1)

Судом установлено, что ФИО1 являются собственниками (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

25.10.2022 ФИО2 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования, полис 001WS4280159195, срок страхования с 08.11.2022 по 07.11.2027, объект страхования квартира: (адрес обезличен) (внутренняя отделка и инженерное оборудование – 300000,00 руб.; движимое имущество в квартире – 100000,00 руб.; конструктивные элементы квартиры – 300000,00 руб.).

13.05.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

По факту залития ООО «ЖЭУ № 21» составлен акт.

18.05.2023 ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию, 25.05.2023 произведено страховое возмещение в размере 83592,00 руб.

Расчет произведен на основании заключения эксперта № 204452/075921-ИМ-23 от 19.05.2023, выводы которой стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, в результате повреждения застрахованного имущества в размере 83592,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова