Решение № 2-3405/2024 2-3405/2024~М-2274/2024 М-2274/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-3405/2024

Гр. <адрес>

М-2274/2024

УИД 05RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору 6823665, в размере 70000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставила денежные средства в размере 20000 руб., из которых 0 руб. страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не поздней даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступало ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-123-06.20 от «25» июня;2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-0.6.20 от «25» июня 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по. Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступкй прав(требований) №ц01 02/07 от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложенйя № к Договору уступки прав (требований) №ц01_02/07 от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство пощбзврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), (права требования) в сумме 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 48630,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1370,00 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставила денежные средства в размере 20000 руб., из которых 0 руб. страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, до настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступало ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-123-06.20 от «25» июня;2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-0.6.20 от «25» июня 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ц01 02/07 от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложенйя № к Договору уступки прав (требований) №ц01_02/07 от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Как следует из материалов дела, задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), (права требования) составляет в сумме 70000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 48630,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1370,00 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 у удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект» всего 72300,00 (семьдесят две тысячи триста) рублей, в том числе:

- 70 000 руб. задолженность образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору 6823665,

- 2300,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов