Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на реконструированный дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просила признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного жилого дома. Без получения разрешения осуществила его реконструкцию, в результате которой площадь дома была увеличена. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» – строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для индивидуального садоводства и огородничества, и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом 8-й <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что осуществлена его реконструкция, а именно изменены внешние параметры (конфигурация),надстроен второй этаж и увеличена общая площадь (л.д.7-8).

Реконструкция жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Из сообщения администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что истцу отказано в узаконивании реконструированного жилого дома, поскольку на момент обращения за разрешением реконструкция завершена (л.д.38).

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в реконструированном виде соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новомосковск», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.201 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости». Жилой дом в реконструированном виде, не нарушает сложившейся планировки территории и существующего землепользования, не влияет на целостность рядом расположенных строений, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.39-53).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, в том числе и путем признания права.

Согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, за ФИО2 надлежит признать право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на реконструированный дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья С.П. Золотухина