Решение № 2-1224/2018 2-1224/2018~М-995/2018 М-995/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 138268 рублей на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

*** заемщик ФИО3 умер. Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, ФИО2.

Потенциальным наследникам было направлено требование о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** потенциальными наследниками не исполнены.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору * от *** составляет 95566 рублей 05 копеек, из которых: 79840 рублей 47 копеек - просроченный основной долг, 15725 рублей 58 копеек - просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с потенциальных наследников ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору * от *** в размере 95566 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, так как она не является наследником ФИО3, умершего ***, брак между ними расторгнут ***. Наследник первой очереди несовершеннолетняя дочь ФИО2 в настоящее время в наследство не вступала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, причины неявки ответчицы суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 138268 рублей на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Согласно свидетельству о смерти от ***, ФИО3, *** года рождения, умер ***.

Как следует из справки нотариуса ФИО4 от ***, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело * после ФИО3, умершего ***, проживающего по адресу: .......201. Наследником по закону является дочь ФИО2, состоящая на регистрационном учете по адресу: .......11. Заявления о принятии наследства (об отказе от наследства) в нотариальную контору в установленный законом срок от имени ФИО2 не поступало. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, является сестра ФИО5, состоящая на регистрационном учете по адресу: .......127. Сведениями о других наследниках, принявших наследство, нотариальная контора не располагает. Наследственное имущество согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: .......201. ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону) от ***. Вынесенное постановление в суде общей юрисдикции не обжаловалось.

На основании свидетельства о расторжении брака от *** следует, что брак между ответчицей ФИО1 и ФИО3 был прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № ....... от ***. Таким образом, ответчица ФИО1 в соответствии со ст. 1142 - 1148 ГК РФ не относится ни к одной из очередей наследования, соответственно не является наследницей ФИО3, умершего ***, и не может нести обязанности по долгам наследодателя.

Как следует из свидетельства о рождении на имя ФИО2, *** года рождения, ее отцом является ФИО3. Указание в иске на отчество ответчицы как « А.» суд относит к явной описке.

Как установлено судом, ФИО2 в наследство после смерти отца ФИО3 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО3, не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчику не выдавалось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 от ***. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников, следует отказать.

Иск заявлен истцом к ненадлежащим ответчикам. Оснований к замене ненадлежащего ответчика надлежащим суд не усмотрел, поскольку, исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, суд может допустить такую замену только по ходатайству или с согласия истца, представитель истца в судебное заседание не явился. Право на предъявление требований к конкретному ответчику принадлежит истцу, надлежащее ходатайство с копиями искового заявления по числу лиц в ходе рассмотрения дела от истца не поступало и судом не рассматривалось. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Истец вправе обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, как с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова