Решение № 2-1953/2016 2-67/2017 2-67/2017(2-1953/2016;)~М-1955/2016 М-1955/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1953/2016

Дело № 2-67/2017 (№ 2-1953/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карасукского района Новосибирской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. На основании данного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации временного объекта – торгового павильона.

Согласно п.1.3 срок действия договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.10 договора, по истечении срока действия договора арендатор обязан был в течение 5-ти дней освободить арендованный земельный участок.

В ходе проводимой проверки соблюдения земельного законодательства на территории г.Карасука должностными лицами администрации Карасукского района было выявлено дальнейшее использование вышеуказанного земельного участка без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором указывалось, что ответчику необходимо освободить земельный участок в связи с истечением срока действия договора и предстоящим проведением работ по благоустройству <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в установленный срок, ни в пятидневный срок предусмотренный договором для освобождения земельного участка, ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, о чем должностными лицами администрации Карасукского района ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Расположение временного объекта – торгового павильона на земельном участке без законных на то оснований, нарушает права истца.

Истец просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, от расположенного на нем временного объекта – торгового павильона.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.407,425,610,622 Гражданского кодекса РФ, ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование, просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Карасукского района была проведена проверка земельного участка по <адрес>, в результате которой установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден, на участке находится торговый павильон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию иска и материалов получил, о чем имеется уведомление. Об уважительной причине своей неявки ответчик не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск администрации Карасукского района Новосибирской области подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Карасукского района Новосибирской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 срок действия договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором указывалось, что ответчику необходимо освободить земельный участок от временного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 указанное требование не исполнено, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение временного объекта – торгового павильона на земельном участке без законных на то оснований, нарушает права истца по распоряжению земельным участком.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обстоятельства, указанные в иске, не оспорены.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, от расположенного на нем временного объекта – торгового павильона.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г. КОСОЛАПОВА