Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1840/2017

№2-1840/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2, ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4 о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4, в котором просил расторгнуть Дополнительное Соглашение *** от 12.11.2015 г. к Договору банковского счета *** от 27.06.2008 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4 задолженность по Дополнительному соглашению *** от 12.11.2015 г. к Договору банковского счета *** от 27.06.2008 г. в размере 4414613,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36273,06 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное Соглашение *** от 12.11.2015 г. к Договору банковского счета *** от 27.06.2008 г., в соответствии с которым истец обязался с 12.11.2015 по 13.11.2017 предоставить Заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере *** руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика *** на срок 60 календарных дней с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ИП ФИО1 неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Требование истца о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено. По состоянию на 05.04.2017 о сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составляет 4414613,46 руб., из которых: задолженность по овердрафту (основной долг) - 4286636,96 руб., задолженность по процентам за период с 13.12.2016 г. по 30.01.2017 - 76919,87 руб., пени за несвоевременное погашение плановых процентов по овердрафту за период с 27.12.2016 по 30.01.2017 – 1719,92 руб.; пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.12.2016 по 30.01.2017 -49336,71 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Соглашения о кредитовании с ФИО2, ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства: с ФИО2 - договор поручительства № 722/5651-0000106-п04 от 12.11.2015; с ООО «Лайм» - № 722/5651-0000106-п01 от 12.11.2015; с ФИО3- № 722/5651-0000106-п02 от 12.11.2015; с ФИО4 - № 722/5651-0000106-п03 от 12.11.2015, по которым последние обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме обязательств по Соглашению о кредитовании, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов, комиссии, неустойки.

Кроме того, с ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке № 722/5651-0000106-з01 от 13.11.2015, по которому в залог Банку было передано недвижимое имущество: здание, общей площадью 272,5 кв.м по адресу: ***А и земельный участок, площадью 527 кв.м по адресу: ***А

.
В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает по изложенным основаниям, в полном объеме: взыскать с ответчиков в солидарном порядке 4414613,46 руб., и расходы по госпошлине в сумме 36273,06 руб. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, судом извещались надлежащим образом, однако от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонился, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение *** от 12.11.2015 г. к Договору банковского счета *** от 27.06.2008 г., в соответствии с которым истец обязался с 12.11.2015 по 13.11.2017 предоставить Заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере *** руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика *** на срок 60 календарных дней с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения ответчик ИП ФИО1 обязался по окончанию срока действия соглашения полностью погасить все денежные обязательства по Соглашению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Соглашения о кредитовании с ФИО2, ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства: с ФИО2 договор поручительства № 722/5651-0000106-п04 от 12.11.2015; с ООО «Лайм» - № 722/5651-0000106-п01 от 12.11.2015; с ФИО3- № 722/5651-0000106-п02 от 12.11.2015; с ФИО4 - № 722/5651-0000106-п03 от 12.11.2015, по которым последние обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме обязательств по Соглашению о кредитовании, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов, комиссии, неустойки.

Из материалов дела: лицевого счета заемщика (л.д.9-20), выписки по счету (л.д.24-117), следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность по овердрафту (основному долгу) составляет 4286636,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.12.2016 по 30.01.2017 составляет 76919,87 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств п.4.4 Соглашения кредитования (просрочка погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом) предусмотрена уплата пени в размере 0,09% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня её фактического погашения.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашение кредита и уплате процентов, на сумму просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности по овердрафту и процентам за пользование овердрафтом подлежат начислению пени.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.12.2016 по 30.01.2017 общая сумма пени по процентам составляет 1719,92 руб., по основному долгу – 49336,71 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным факт нарушений условий договора, что является основанием к расторжению Дополнительного соглашения.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушено обязательство по возврату денежных средств по дополнительное соглашение *** от 12.11.2015 г. к Договору банковского счета *** от 27.06.2008, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: госпошлина в размере 9416,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ИП ФИО1, ФИО2, ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4 о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО "Лайм", ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Дополнительному соглашению от *** *** к Договору банковского счета *** от 27.06.2008 г в сумме 4414613( четыре миллиона четыреста четырнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36273 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова