Решение № 12-844/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-844/2018

Дело №г.

(№(1))


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018г. г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока ПК Пономарева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и председателя ТСЖ «Комарова 45» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Комарова 45» от 11.05.2018, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владивостока ПК от 11.05.2018г. прекращено производство по делу в отношении юридического лица – ТСЖ «Комарова» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ТСЖ «Комарова 45» с данным постановлением не согласилось, в лице представителя и председателя ТСЖ подало жалобу, указав, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей права и обязанности лицам участвующим в деле, не разъяснялись, 10.05.2018 необоснованно и не мотивированно отказал в ведении видеозаписи и фотофиксации судебного заседания.

Также, по мнению заявителя 08.05.2018 при наличии сведений о надлежащем извещении административного органа о дате и времени судебного разбирательства, а также ходатайства Роскомнадзора о рассмотрении дела в отсутствие административного органа, мировой судья необоснованно отложила судебное заседание на 10.05.2018г.

Полагают, что мировой судья испытывает личные неприязненные отношения к председателю ТСЖ «Комарова 45», депутату Законодательного Собрания ПК – ФИО1

Определением от 10.05.2018 заявление об отводе оставлено без удовлетворения. Дело рассматривалось мировым судьей необъективно.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 11.05.2018г. по делу № 5-284/18 отменить, дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель и председатель ТСЖ «Комарова 45» не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Управление Роскомнадзора по ПК полагал, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Выслушав представителя управления Роскомнадзора по ПК, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ТСЖ «Комарова 45» не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2018г. является недопустимым основанием, т.к. получен с нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Также не было представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя ТСЖ «Комарова 45» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Нет доказательств о возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении ТСЖ «Комарова 45». Тем самым, мировым судьей было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Комарова 45», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Довод заявителя о том, что мировой судья не разъяснил права и обязанности не подтвержден, кроме того из материалов дела следует, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в лице своего представителя активно пользовалось представленными законом правами, заявляя ходатайства, которые были разрешены по существу мировым судьей.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

10.05.2018г. представителем ТСЖ «Комарова 45» перед началом заседания было заявлено ходатайство о применении видеозаписи. Определением от 10.05.2018г. мировой судья отказала в удовлетворении данного ходатайства, изложив в определении мотивированный отказ.

Также 10.05.2018 перед началом судебного разбирательства представителем ТСЖ «Комарова 45» заявлено ходатайство о применении фотофиксации хода судебного процесса.

Определением от 10.05.2018 мировой судья отказала в удовлетворении данного ходатайства, указав на нецелесообразность фотофиксации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства являются мотивированными, не содержат нарушений норм права, не влекут нарушений прав участников.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в порядке рассмотрения административного дела, а также принципа состязательности и равноправия. В данном случае мировым судье ход судебного разбирательства был соблюден.

На основании ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Определением от 10.05.2018г. судья верно оставила ходатайство без рассмотрения, т.к. мировой судья не может рассматривать дело в том случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя, физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела ( ч. 1 ст. 29.2).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока ФИО2 рассматривать данное дело не имеется. Отказ мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 1, поскольку не доказывают наличие нарушений со стороны мирового судьи при вынесении постановления от 11.05.2018г.

Кроме того следует отметить, что обжалуемое заявителем постановление о прекращении административного производства по делу в отношении ТСЖ «Комарова 45» по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может затрагивать права заявителя и влечь для него негативные последствия, поскольку судом установлено отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя и председателя ТСЖ «Комарова 45» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Комарова 45» от 11.05.2018, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владивостока по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Комарова 45» от 11.05.2018г. – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Пономарева М.Ю.