Решение № 2-3474/2025 2-378/2026 от 15 января 2026 г.

Дело №2-378/2026

УИД 61RS0009-01-2025-002784-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение, которым приговор в части удовлетворения гражданского иска оставлен без изменения.

Истец указывает, что в соответствии с данными официального сайта Азовского городского суда <адрес> исполнительный лист ФС № по вышеуказанному делу направлен в Азовский РОСП.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества гражданина –ФИО1

Суд определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед кредитором – администрацией азовского района <адрес> в размере 1 511 419,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета администрации <адрес>, в бюджет <адрес> поступили платежи от ответчика в сумме 127 982,59 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 686 883,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дал пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В рамках уголовного дела администрация <адрес> признана потерпевшим.

Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО1 причинил бюджету администрации <адрес> ущерб.

Приговором суда с ФИО1 в пользу администрации <адрес> взыскан ущерб, причинённый преступлением в размере 1 565 672 руб.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета администрации <адрес>, в бюджет <адрес> поступили платежи от ответчика в сумме 127 982,59 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба за период с 22.06.2022 по 20.08.2025.

Так, на правоотношения сторон по возмещению ущерба, взысканного приговором Азовского городского суда от 25.02.2022, распространяются положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, то есть с даты вступления в законную силу приговора Азовского городского суда от 25.02.2022 по делу N № которым был удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 ущерба.

Действующим законодательством иной момент наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не установлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском администрация <адрес> оборотилась в Азовский городской суд 22.08.2025.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца до 22.08.2022, на момент подачи настоящего иска истек.

При обращении с настоящим иском истцом к взысканию с ответчика были заявлены, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом срока исковой давности за период с 22.08.2022 по день вынесения решения суда – 13.01.2026 в размере 717 9974,85 руб., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

22.08.2022 – 18.09.2022

28

365

8
8 823,08

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

90 988,01

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

7 365,70

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

16 070,61

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

21 506,26

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

28 950,73

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

8 823,08

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

131 984,60

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

34 645,96

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

31 346,34

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

53 618,74

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

131 519,04

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

38 600,98

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

34 740,88

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

28 123,57

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

36 395,21

22.12.2025 – 13.01.2026

23

365

16

14 495,06

Одновременно суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 437 689,41 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.01.2026 и по день фактического исполнения должником обязательств.

Довод представителя ответчика о необходимости применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022, и исключении периода моратория, отклоняются как необоснованные., поскольку истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба от преступных действий ответчика.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, администрация <адрес> не является кредитором, обратившимся за взысканием с ответчика денежных средств в результате неисполнения последним своих обязательств в рамках каких-либо договоров или соглашений. Предметом спора является ущерб, причиненный преступлением. В то же время, введенным мораторием осуществлялась поддержка лиц в виде освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку ущерб причинен в результате заведомо противоправных действий, т.е. недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о применении ст. 10 ГК РФ и отсутствии оснований для применения положений введенного моратория.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №420/04 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, несостоятелен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Следовательно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Между тем, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба спорная сумма является денежным обязательством ответчика перед истцом в силу такого судебного акта и просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в бюджет муниципального образования – «<адрес>» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 18 738 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 997 рублей 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 437 689 рублей 41 копейка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения должником обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в бюджет муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 19 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 года.