Решение № 2-338/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Большая Соснова 11 сентября 2018 года

Большесосновский суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 313 753,90 рублей. В обосновании иска указав, что 08.10.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака, был поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***>. Ответчик ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатил страховое возмещение в размере 313 753,90 рублей. Согласно статьям 387 и 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь на основании ст.1064 ГК РФ имеет к лицу, ответственному за убытки. В виду того, что у истца отсутствует информация о заключенном полисе ОСАГО по ВАЗ-21101, который действовал в момент ДТП, истец просил взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда сумму ущерба в размере 313 753,90 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, находится в розыске, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Риск гражданской ответственности на основании полиса добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13-15).

В период действия договора страхования КАСКО ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине ответчика ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, а также уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 20-22,23).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала данный случай страховым и выплатила по договору КАСКО страховое возмещение в отношении автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак <***> выгодоприобретателю АО «РН Банк» в размере 313 753,90 руб. (л.д. 5-19, 24-29, 30,31).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

В силу пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика должна определяется в заявленном истцом размере.

Поскольку страхование гражданской ответственности ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, с него как с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 313 753,90 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче истцом искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6337,54 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 313 753,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6337,54 рублей, всего 320 091,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Большесосновский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина