Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-3096/2019;)~М-2734/2019 2-3096/2019 М-2734/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

УИД № №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО2 к ФИО9 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО9 ФИО3 к ФИО12 ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО12 ФИО6. обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО5 и, уточнив иск, просит разделить совместно нажитое имущество:

1. Признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по № доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строения и сооружения - хозблок с мансардным этажом (2-х этажный) лит. Г1 и с верандой лит. Г2 общей площадью № кв.м, хозблок 1-этажный, лит. Г, площадью № кв.м, септик лит. с, строительным объемом № куб.м, водопровод (трубы) лит. 2, канализация (трубы) лит. 3, забор лит. 1;

2. Выделить в собственность ФИО9 ФИО7.: набор мебели: шкаф-купе, стол угловой, обувная стойка, шкаф, стоимостью № рублей; Стиральная машина, стоимостью № рублей; Посудомоечная машина BOSCH стоимостью № рублей; Варочная панель стоимостью № рублей; Духовой шкаф, стоимостью № рублей; Телевизор <данные изъяты>”, стоимостью № рублей; Диван угловой, стоимостью № рублей; Компьютер, стоимостью № рублей; Набор мебели: шкаф-купе, обувная полка, стоимостью № рублей; Фильтр Osmos, стоимостью № рублей; Бойлер и радиатор в подвале, стоимостью №; Телевизор <данные изъяты>”, стоимостью № рублей; Диван <данные изъяты>, стоимостью № рублей; Комплект колес <данные изъяты>, стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей.

3. Выделить в собственность ФИО12 ФИО10.: Набор кухонной мебели, стоимостью № рублей; Фильтр <данные изъяты>, стоимостью № рублей; Вытяжка <данные изъяты><данные изъяты> №, стоимостью № рублей; Измельчитель пищевых отходов <данные изъяты>, стоимостью № рублей; Столешница кухонная литая с раковиной камень, стоимостью № рублей; Холодильник <данные изъяты> №, стоимостью № рублей; Стиральная машина <данные изъяты> № (№ руб.) стоимостью № рублей; Посудомоечная машина <данные изъяты> на № компл., стоимостью № рублей; Варочная панель Siemens, стоимостью № рублей; Духовой шкаф <данные изъяты>, стоимостью № рублей; Морозильная камера Атлант, стоимостью № рублей; Телевизор №”, стоимостью № рублей; Компьютер <данные изъяты>, стоимостью № рублей; Монитор <данные изъяты> стоимостью № рублей; МФУ лазерный цветной Samsung, стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации № % от потраченных ответчиком совместных денежных средств, находившихся на накопительном счете № (депозитный счет №) АО «Тинькофф Банк» в размере № руб. и на карточном счете № АО «Всероссийский банк развития регионов» в размере № руб.

ФИО9 ФИО13 подала встречный иск к ФИО12 ФИО15 уточнив который, просит разделить совместно нажитое имущество с отступлением от начала равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и недобросовестного поведения ответчика, выраженного в неполучении доходов длительное время по неуважительным причинам:

1. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения и сооружения - хозблок с мансардным этажом (2-х этажный) лит. Г1 и с верандой лит. Г2 общей площадью № кв.м, хозблок №этажный, лит. Г, площадью № кв.м, септик лит. с, строительным объемом № куб.м, водопровод (трубы) лит. 2, канализация (трубы) лит. №, забор лит. 1;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере № доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, цвет бежевый, в размере №, 00 руб., денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в АО «Тинькофф Банк» на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В судебном заседании представитель ФИО12 ФИО20 просит удовлетворить исковые требования ФИО12 ФИО19., представил возражения на встречный иск и письменные выступления в прениях, в которых просит отказать в удовлетворении встречного иска. В обоснование требований и возражений ФИО12 ФИО18 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 ФИО9, они имеют <данные изъяты> г.р. Вышеуказанное спорное имущество приобретено в период брака и является общей совместной собственностью супругов. Мебель и бытовая техника находятся у бывшей супруги. Супругами совместно накоплены денежные средства, которые были размещены на накопительном счете № (депозитный счет №) в АО «Тинькофф Банк» и на карточном счете № в АО «Всероссийский банк развития регионов». ФИО12 ФИО17 в период брака постоянно работал, как официально, так и не официально, получал доходы и содержал семью наравне с бывшей женой. Согласно справкам 2 НДФЛ доход ФИО12 ФИО21 от трудовой деятельности в № году в ООО «PH Маркетинг» в размере № руб.; в № году в ООО «Логистика 2011» - № руб.; в № году в ГБПОУ «Воробьевы Горы» - № руб.; в № году в ГБПОУ «Воробьевы Горы» - № руб., в АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» - № руб. На кредитную карту (номер счета №) ЗАО КБ «СитиБанк» на имя ФИО12 ФИО22. за период № гг. поступали денежные средства от дополнительного дохода. Земельный участок приобретен за № руб. за счет общих средств супругов. Кроме того, № рублей были предоставлены отцом ФИО12. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райфайзенбанк» и ФИО9 на сумму № руб., является потребительским кредитом, взят для нужд семьи и выплачен за счет совместных средств в браке в 2016 году. Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Бремя оплаты расходов по содержанию спорного земельного участка супруги несли также за счет их общих средств, но платежи оформлялись на имя бывшей супруги, поскольку участок оформлен на ее имя. Доказательств того, что истец не получал доходов без уважительных причин или расходовал имущество супругов в ущерб интересам семьи в деле отсутствуют. Относительно отступления от равенства долей в интересах несовершеннолетнего ребенка ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что уменьшение доли отца ребенка в спорном имуществе является необходимым для защиты прав и интересов ребенка. Ребенок не полностью находится на иждивении матери. Истец родительских прав не лишен, осуществляет их в полной мере, выплачивает алиментные платежи, участвует в содержании ребенка наравне с матерью. Медицинские рекомендации, которые предусматривают нахождение ребенка на свежем воздухе, не могут быть принят во внимание, так как ребенку никто не препятствует пребыванию на земельном участке. Законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей. Права ребенка при разделе земельного участка и находящихся на нем нежилых строений в равных долях затронуты не будут, поскольку раздел не ограничивает право ребенка в пользовании имуществом. Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал на даче, а ответчик в квартире своей матери. После прекращения фактических брачных отношений ответчиком без ведома истца со своих счетов в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года были выведены (сняты и перечислены на другие счета) денежные средства: с накопительного счета № (депозитный счет №) АО «Тинькофф Банк» № руб. и с карточного счета № АО «Всероссийский банк развития регионов» № руб. ФИО11 от этих сумм составит соответственно № руб. и № руб. Требований ФИО9 о взыскании с ФИО12 денежных средств в сумме № руб., якобы находящихся на его счетах на ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, так как не предоставлены банковские документы, подтверждающие наличие указанных денежных средств на указанную дату, расчет ФИО9 ФИО23 непонятен, брачные отношения фактически прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО9 ФИО26 в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просит отказать. В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО27. просит удовлетворить встречные исковые требования, представил возражения на иск ФИО12 ФИО34 в которых просит отказать в их удовлетворении. В своих объяснениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу зарегистрирован брак. От брака они имеют <данные изъяты> Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Общее хозяйство фактически велось до расторжения брака судом. Раздел спорного имущества необходимо осуществить с отступлением от начала равенства долей супругов. Спорный земельный участок с фактически расположенными на нем строениями и сооружениями приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО9 ФИО28. денежные средства, т.к. ФИО12 ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не работал без уважительных причин, находился на ее полном иждивении, семью не обеспечивал, финансово не помогал и не содержал. Отсутствие материального обеспечения семьи ФИО12 подтверждается сведениями из налоговой инспекции и его трудовой книжкой. Стоимость земельного участка по договору составляла № рублей, из них: № рублей ФИО9 ФИО31 брала кредит на покупку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райфайзенбанк»; № рублей ей подарила ее мать; № рублей были ранее накопленными (№ руб. ФИО9 ФИО32 сняла со своего расчетного счета в ЗАО «Райфайзенбанк», а № у нее были наличными). Кредит она погасила в апреле № года единолично без финансовой помощи ФИО36 ФИО12. После расторжения брака между бывшими супругами не сложилось нормальных личных отношений. В связи с чем, они не смогут пользоваться вместе одним земельным участком одновременно. Произвести фактический раздел земельного участка в натуре не возможно, так как не позволяет его площадь. После расторжения брака указанный земельный участок с находящимися на нем строениями находится в единоличном пользовании ФИО9 ФИО37., она несет бремя его содержания, с № года по настоящее время является членом СНТ «Елочка», оплачивает членские взносы, земельный налог, электроэнергию. В каникулярный период времени сын Петр с бабушкой (матерью ФИО9 ФИО38.) проводят время на садовом участке, поскольку у ребенка имеется заболевание (хроническая персистирующая герпетическая инфекция), лечение которого предусматривает нахождение на свежем воздухе. Другой дачи не имеется. Бывший супруг бремя содержания дачи не несет, его постоянное место жительства находится в г. Москве, где он проживает с новой семьей. Судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> 3.2 <данные изъяты>, № года выпуска, цвет бежевый на дату проведения экспертного исследования с учетом выполнения ремонтных работ составляет № рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля снижена на сумму № рублей 00 копеек, необходимую для ремонта топливной системы (замена топливного насоса высокого давления, топливных форсунок), ремонта двигателя, замены турбокомпрессора. Указанные повреждения возникли у автомобиля после расторжения брака между ответчиком и истцом, поэтому ФИО12 ФИО39. должен нести затраты на ремонт единолично. Денежная компенсация в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля составит № руб. (№) = №). На дату расторжения брака <данные изъяты> на расчетных счетах ФИО12 ФИО40. оставались денежные средства в размере № рублей № копейки, в т.ч. по договору ЭДС № №, на лицевом счете № № (договор №№), на накопительном счете № № (на депозитном счете № №, договор № №). Денежная компенсация в размере половины указанной суммы составляет № руб. Датой прекращения ведения совместного хозяйства является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи и объяснениями ФИО12 ФИО42 по гражданскому делу о расторжении брака, в которых он сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ отношения между супругами не прекращены, общее совместное хозяйство ведется. До указанной даты все денежные средства тратились на нужды семьи. На ДД.ММ.ГГГГ на карточном счете № ФИО9 ФИО41. в АО «Всероссийский банк развития регионов» оставалась сумма № рублей № копеек и на накопительном счете № № (договор № №) в АО «Тинькофф Банк» № рублей № копеек.

В судебное заседание третьи лица Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО12 ФИО44. и ФИО9 ФИО43 состояли в зарегистрированном браке с ФИО45 брак между ними прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

ФИО12 ФИО46. и ФИО9 ФИО47 имеют общего <данные изъяты> г.р.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО9 ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ;

на основании договора купли-продажи от № автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет бежевый, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО12 ФИО49

ФИО12 ФИО50. просит взыскать с ФИО9 ФИО52. № долю денежных средств от остатка денежных средств ФИО9 ФИО53. на накопительном счете № (депозитный счет №) в АО «Тинькофф Банк» и на карточном счете № АО «Всероссийский банк развития регионов». На дату расторжения брака на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО9 ФИО54 находились денежные средства на общую сумму № руб., в т.ч. на накопительном счете № (депозитный счет №) в АО «Тинькофф Банк» в размере № руб. (т. 3 л.д. 273) и на карточном счете № АО «Всероссийский банк развития регионов» в размере № руб. (т. 3 л.д. 271), что подтверждается банковскими справками. Размер компенсации в размере 1/2 доли денежных средств на указанных счетах составит № руб. (№ руб. : 2).

ФИО9 ФИО51. просит взыскать с ФИО12 ФИО55 1/2 долю денежных средств от остатка денежных средств на счетах ФИО12 в АО «Тинькофф Банк» в размере № рубДД.ММ.ГГГГ, что составляет № руб. Расчет остатка денежных средств определен ФИО9 ФИО56 исходя из представленной АО «Тинькофф Банк» информации о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по договору ЭДС № №, на лицевом счете № № (договор №№), на накопительном счете № № (на депозитном счете № №, договор № №, закрыт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО58. расчет остатка денежных средств на его счетах, контррасчет по составленному ФИО9 ФИО57. расчету не представлены. (т. 2 л.д. №, т. 3 л.д. №). Размер компенсации в размере № доли денежных средств на указанных счетах составит № руб. (№,№ руб. : 2). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка ФИО12 ФИО59 на то, что остаток денежных средств на счетах должен определяться исходя из даты фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятельна. Зарегистрированный между сторонами по делу брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу о расторжении брака в объяснениях ФИО12 пояснил, что брачные отношения между супругами не прекращены, общее хозяйство ведется до сих пор (т. 3 л.д. 264-265).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобретен ФИО9 ФИО60. за № руб., расчет произведен до подписания договора купли-продажи, строений на участке нет (т. 1 л.д. 72-75).

Однако согласно техническому паспорту, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке имеются следующие строения и сооружения ДД.ММ.ГГГГ года постройки: хозблок с мансардным этажом (2-х этажный) лит. Г1 и с верандой лит. Г2 общей площадью № кв.м (ранее садовый дом с верандой литеры А,а); хозблок 1-этажный лит. Г, площадью № кв.м; септик лит. с строительный объем 6 куб.м; водопровод (трубы) лит. 2; канализация (трубы) лит. 3; забор лит. 1, что подтверждается. Право собственности на строения не зарегистрировано в ЕГРН (т. 3 л.д. 252).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется. К таким случаям относится строительство, реконструкция на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

По ходатайству сторон по делу судом назначена экспертиза. Экспертизой установлено, что спорные строения и сооружения возведены в границах спорного земельного участка, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для возведения спорных строений не требовалось получение разрешения на строительство, строения размещены на земельном участке, отведенном для этих целей, и, следовательно, не являются самовольными постройками.

Судом установлено, что при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Из объяснений сторон следует, что брачный договор между ними не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Обоснование ФИО9 ФИО61 встречного иска тем, что спорный земельный участок приобретен без материального участия ФИО12 ФИО62 поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не работал без уважительных причин и находился на ее полном иждивении, не состоятельно. Действительно в трудовой книжке ФИО12 ФИО67. в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года сведения о работе отсутствуют (т. 2 л.д. 10-16). Однако ФИО12 ФИО63. имел доход от трудовой деятельности согласно справкам 2-НДФЛ в № году в ООО «PH Маркетинг» в размере № руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Логистика 2011» - №.; в ДД.ММ.ГГГГ году в ГБПОУ «Воробьевы Горы» - №; в ДД.ММ.ГГГГ году в ГБПОУ «Воробьевы Горы» - № руб., в АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» - № руб. (т. 3 л.д. 29-33). ФИО12 ФИО66. работал по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. № ФИО12 ФИО64. имел кредитную карту (номер счета №) ЗАО КБ «СитиБанк», на которой в указанный период имелись денежные средства (т. 2 л.д. №), а также лицевые и накопительные счета в АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 236-241).

В обоснование встречного иска ФИО9 ФИО68 указывает, что земельный участок приобретен за № руб. за счет следующих денежных средств: № руб. она брала кредит на покупку по кредитному договору № № от ФИО71 с ЗАО «Райфайзенбанк», который она погасила в ДД.ММ.ГГГГ года без финансовой помощи ФИО12 ФИО70.; № руб. ей подарила мать; № руб. она накопила (№ руб. сняла со своего расчетного счета в ЗАО «Райфайзенбанк», № руб. были у нее наличными). ФИО12 указывает, что на покупку земельного участка его отец дал № руб. Данное обоснование не состоятельно. Кредитный договор и возврат полученных в кредит денежных средств осуществлялся в период брака сторон по делу. Целевое назначение кредита на покупку земельного участка кредитный договор не содержит. Договор купли-продажи земельного участка не содержит сведений о приобретении земельного участка за счет кредитных денежных средств. Приобретение земельного участка с использованием денежных средств, полученных в дар, либо за счет личных денежных средств ни ФИО9 ФИО72., ни ФИО12 ФИО73 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

Ссылка ФИО9 на то, что в связи с отсутствием нормальных личных отношений бывшие супруги не смогут пользоваться вместе одним земельным участком одновременно, произвести фактический раздел земельного участка в натуре не возможно, после расторжения брака недвижимое имущество находится в ее единоличном пользовании, она несет бремя его содержания, не состоятельна. Бывшие супруги имеют равные права в отношении совместно нажитого имущества. Невозможность раздела земельного участка в натуре не должна ограничивать право собственности и не является препятствием в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Оплата расходов по содержанию недвижимого имущества после расторжения брака не является предусмотренным законом основанием для ограничения или лишения права собственности на недвижимое имущество.

ФИО9 просит суд на основании ч. 2 ст. 39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В обоснование интересов <данные изъяты> ФИО9 ФИО74. указывает, что в каникулярный период времени ребенок проводят время на садовом участке, у ребенка имеется заболевание (хроническая персистирующая герпетическая инфекция), лечение которого предусматривает нахождение на свежем воздухе, другой дачи не имеется. Данное обоснование не состоятельно, поскольку ФИО12 ФИО75. не препятствует ребенку в пребывании на садовом участке. Ребенок проживает в том же климатическом районе, в котором находится садовый земельный участок. Права супругов на совместно нажитое имущество равны.

Обоснование отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе тем, что ФИО12 ФИО76 не получал доходов длительное время по неуважительным причинам также не состоятельно. Отклонение судом данного обоснования аналогично указанному выше отклонению судом утверждения ФИО9 ФИО77. о том, что спорный земельный участок приобретен без материального участия ФИО12 ФИО78

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество, автомобиль и денежные средства на счетах в банках приобретены в период брака за счет совместно нажитых денежных средств, то доли супругов в спорном имуществе являются равными.

В целях определения стоимости спорного имущества по ходатайству сторон по делу судом назначена экспертиза. Экспертом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, составляет № руб. При этом рыночная стоимость автомобиля снижена на расходы по ремонту топливной системы (топливного насоса высокого давления, топливных форсунок), ремонту двигателя, замене турбокомпрессора на общую сумму № руб.

Исходя из рыночной стоимости автомобиля по результатам судебной экспертизы, размер компенсации за автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый составит № руб. (№ руб. : 2).

ФИО9 ФИО79 просит взыскать денежную компенсацию в размере № доли рыночной стоимости автомобиля в размере № руб. с учетом затрат на ремонт автомобиля (№ руб.+№ руб.). При этом указывает, что повреждения автомобиля возникли после расторжения брака между сторонами по делу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ данное утверждение не подтверждено доказательствами. Ремонт автомобиля не произведен. Спорный автомобиль находится в пользовании ФИО12 ФИО81., ФИО9 ФИО80 на спорный автомобиль не претендует и, следовательно, не понесет расходы на его ремонт. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО12 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения в период брака с ответчиком иного, указанного в иске имущества в виде мебели и бытовой техники. Кроме того, данное имущество не содержит характеристик, позволяющих его идентифицировать. ФИО9 ФИО82 отрицает наличие и приобретение данного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 ФИО84. и встречные исковые требования ФИО9 ФИО83 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что недвижимое и движимое имущество подлежит разделу между сторонами по делу в равных долях, то размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО9 ФИО85. составит № руб. (денежная компенсация средств на счетах № руб.), с ФИО12 ФИО86 - № руб. (денежная компенсация средств на счетах в размере № руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 ФИО88 к ФИО9 ФИО87 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО9 ФИО89 к ФИО12 ФИО90 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО12 ФИО92 и ФИО9 ФИО91 по № доли в праве за каждым на земельный участок с № площадью № кв.м для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строения и сооружения - хозблок с мансардным этажом (2-х этажный) лит. Г1 и с верандой лит. Г2 общей площадью № кв.м, хозблок 1-этажный лит. Г, площадью № кв.м, септик лит. с строительный объем 6 куб.м, водопровод (трубы) лит. 2, канализация (трубы) лит. 3, забор лит. 1.

Взыскать с ФИО9 ФИО93 в пользу ФИО12 ФИО94 денежную компенсацию в размере № доли денежных средств, находившихся на накопительном счете № (депозитный счет №) в АО «Тинькофф Банк» в размере № руб. и на карточном счете № АО «Всероссийский банк развития регионов» № руб. на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО95 к ФИО9 ФИО96 о разделе иного указанного в иске имущества отказать.

Взыскать с ФИО12 ФИО98 в пользу ФИО9 ФИО97:

денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, в размере № руб.,

денежную компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО12 ФИО99 по договору ЭДС № №, по лицевому счету № № (договор №№), по накопительному счету № №, по депозитному счету № № (договор № №) в АО «Тинькофф Банк» на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова