Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-8524/2016 М-8524/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело № 2-1003/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием прокурора Жиганова С.В.

20 января 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Волжского Волгоградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной прокуратурой г. Волжского проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что "."..г. г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО1, <...> года рождения, выдано водительское удостоверение серии №... (категорий В), в связи с чем, он вправе управлять транспортными средствами. Согласно информации ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 2», г. Волжский ФИО1 с 18 июля 2016 г. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость П стадии. При таких обстоятельствах, управление ответчиком транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В», с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Жиганов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, являющемуся его местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства суду неизвестно, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные документы, находит исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 названного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «B и С» при наличии медицинского показателя – алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии).

Согласно данному перечню наличие зависимости от алкоголизма является противопоказанием к водительской деятельности автомобилей.

В судебном заседании установлено, что с 12 февраля 2014 г. ФИО1 на основании водительского удостоверения №..., категория «В», имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями (л.д. 4).

Согласно сообщению ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...», <адрес> от "."..г. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога, стойкая ремиссия отсутствует (л.д. 5).

По заключению комиссии от "."..г. ФИО1 установлен диагноз – синдром зависимости от употребления алкоголя, активная зависимость П степени (л.д. 6).

Таким образом, исследованными в судебном разбирательстве доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что ответчик прошел специальное лечение и у него наступила стойкая ремиссия заболевания, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах право ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у ФИО1 стойкой ремиссии, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку прокурор города Волжского при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования прокурора удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, "."..г. года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В», с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения №..., категории «В», выданного "."..г. РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения составлен 20 января 2017 года.

Судья