Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к администрации Аткарского муниципального района <адрес>.

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с проживавшим по этому же адресу ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного дома являлась ФИО5, мать ее мужа, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, его дети отказались от наследования имущества отца в ее пользу. С тех пор она считала, что является законным владельцем данного дома, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Похоронив мужа и свекровь, с июля 1982 года она проживала одна, и с этого времени ее права как на владение указанным жилым домом, так и на проживание в нем, никем не оспаривалось. К нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 и ФИО5 она не обращалась, поскольку считала достаточным отказы от наследства в ее пользу со стороны детей ФИО4 от первого брака. Иных наследников после смерти как ФИО5, так и ФИО4 не имеется. Кроме того, ФИО4 не являлся наследником дома, так как умер раньше собственника дома. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – жилым домом более пятнадцати лет содержит дом, производит мелкий и капитальный ремонт за счет собственных средств, оплачивает коммунальные услуги. Государственная регистрация ее права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих ее права на указанный жилой дом, не имеется. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что ФИО1 после смерти мужа и свекрови, более тридцати лет владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном доме по месту жительства с 1958 года. ФИО1, начиная с июля 1982 года несет все обязанности собственника, оплачивает налоги и коммунальные платежи, осуществляет ремонт дома. Лиц, оспаривающих право ФИО1, на указанный жилой дом не имеется.

Представитель ответчика - администрации Аткарского муниципального района <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав объяснение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к изложенному, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно названной нормы закона, приобретение права собственности на вещь в соответствии со статьей 234 ГК РФ возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) ФИО5, проживающей в <адрес>, и являющейся пережившим супругом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит одна вторая доля домовладения, находящегося в <адрес> под №, и значащегося принадлежащим по договору-выписи из реестра частновладельческих строений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За № умершему ФИО7

На основании свидетельства о праве наследования, когда доля остается открытым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), наследницей на одну четвертую долю имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО5, проживающая в <адрес> в <адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом находящегося в <адрес>, инвентарный №, в сведениях о правообладателях объекта указаны, ФИО3 ФИО19, общая долевая собственность, соглашение об изменении долей № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность – 1/2доля, свидетельство о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ -1/4 доля; ФИО3 ФИО20, свидетельство о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность – ? доля (л.д. 8-11).

При этом объект недвижимости, факт приобретательной давности в отношении которого просит установить истец, представляет собой жилой дом, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д.80) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО4 являлся супругом истца ФИО1, а ФИО5 - свекровью. До них дом в <адрес> № принадлежал мужу ФИО5 и отцу ФИО4 – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после смерти своего супруга, а затем и свекрови продолжала проживать в данном доме. После смерти ФИО4, его дети от первого брака отказались от причитающихся им долей наследства в пользу истца, так как она воспитывала их вместо матери. ФИО1 считала, что на основании отказов от принятия наследства у нее возникло право собственности на жилой дом. Более тридцати лет ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом жилым домом по адресу: <адрес>.

Проверив достоверность утверждения представителя истца об истечении срока приобретательной давности, в период которого ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о браке ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: жене ФИО3 (л.д.18).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 ФИО23, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 ФИО24, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из ответа нотариусов <адрес> и <адрес> ФИО9 (л.д. 28, 30), следует, что наследственных дел к имуществу ФИО3 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в их производстве и в архиве Аткарской государственной нотариальной конторы, не имеется.

Из домовой книги для прописи граждан, проживавших в <адрес>, следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с 1969 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, непрерывное владение домовладением по адресу: <адрес>, началось для ФИО1, как незаконное, с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, статьи 301 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок приобретательной давности для ФИО1 начал течь после ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что ФИО1 знает более сорока лет, последняя проживает в доме по <адрес>, после смерти мужа и свекрови, ФИО1 содержит дом, поменяла крышу, забор, заменила окна. Дети ФИО4, после его смерти отказались от своих долей в пользу ФИО1, поскольку истица воспитала их как мать, и они периодически приезжали к ней в гости, потом один из сыновей ФИО4 умер. Свидетель ФИО27 пояснила суду, что более двадцати лет проживает по соседству с ФИО1 и всегда считала истицу собственником дома, так как она и проживает в доме, и производит в нем ремонт. Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что знает ФИО1 с 1979 года, помимо супругов К-вых в доме никто не проживал. Помнит, что у ФИО4 была сестра по имени Рая, которая забрала ФИО5 в другой город и как потом стало известно, умерла вскоре после смерти своей матери – ФИО5 ФИО1 проводила в дом газ, осуществляла капитальный ремонт дома. Другие лица, помимо ФИО1, в доме по <адрес>, не проживают.

Не доверять объяснениям представителя истца, а также показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

Отсутствие притязаний третьих лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается заявлением ФИО3 ФИО29, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО11 отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 в пользу матери ФИО1, а также заявлением ФИО12 ФИО30, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО12 известно об открывшемся наследстве после смерти отца ФИО4, что он совместно с умершим не проживал, во владение наследственным имуществом в соответствии со ст.546 ГК РСФСР не вступал и на наследственное имущество не претендует (л.д.78, 79).

В этой связи, суд установил, что при владении истца, никто из третьих лиц более чем за тридцать лет владения жилым домом, спорным имуществом не интересовался, не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. ФИО1 фактически пользовалась жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, относящимся к недвижимому имуществу (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), как своим собственным более пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что факт приобретательной давности, как о том утверждает истец, нашел свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, посредством признания права.

При таком положении, поскольку избранный ФИО1 способ защиты права не противоречит закону, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, что предусмотрено частью 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО31 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО32 право собственности на жилой дом, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 8 августа 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева