Решение № 2-1085/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-1085/2024;)~М-915/2024 М-915/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1085/2024

УИД 74RS0025-01-2024-001290-69

Дело № 2-90/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 12 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № от 17 июня 2023 года, заключенный между ответчиками недействительным.

В обоснование иска указал на то, что 17 июня 2023 года приобрел у ФИО2 в <адрес> транспортное средства автомобиль Киа Оптима, рег.знак № за 1600000 руб. Через 66 км эксплуатации по пути в <адрес>, автомобиль поломался и на эвакуаторе был доставлен в <адрес>, где был отремонтирован двигатель. В связи с затянувшимся ремонтом, истец не мог поставить автомобиль на учет. При обращении 27 июля 2024 года в РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району с заявлением о постановке на учет, сотрудниками был выдан отказ в проведении регистрационных действий в связи с тем, что бывший собственник, ФИО2, снял автомобиль с учета, предоставив другой договор купли-продажи, где покупателем указан ФИО3 Считает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку в ПТС автомобиля он указан собственником, автомобиль находится у него. ФИО3 никакого отношения не имеет к автомобилю, в связи с чем договор купли-продажи от 17 июня 2023 года, представленный ФИО2 для снятия с учета является ничтожным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал, пояснил, что никогда в <адрес> не ездил, договор с ФИО2 не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником автомобиля Киа Оптима, регистрационный знак №.

Из пояснений ФИО1, ФИО3, а также заключения ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю по обращению ФИО1 от 23 августа 2024 года, следует, что ФИО1 по просьбе ФИО3 нашел ему в <адрес> автомобиль Киа Оптима, собственником которого являлся ФИО2

17 июня 2023 года продавцом ФИО2 было подписано два договора купли-продажи автомобиля Киа Оптима, регистрационный знак №, согласно одному из которых автомобиль продан ФИО3 за 1200000 руб., а по второму, автомобиль продан ФИО1 за 1600000 руб. Договор на имя ФИО3 остался у ФИО2 После чего, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1600000 руб.

Также установлено, что оба договора были составлены ФИО1 и подписаны ФИО2 Сторонами не оспаривается, что ФИО3 в <адрес> не ездил, договор с ФИО2 не подписывал. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку по истечении 10 дней автомобиль не был снят с учета, ФИО2 29 июня 2023 года снял его с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на основании договора купли-продажи от 17 июня 2023 года, покупателем по которому являлся ФИО3

При обращении ФИО1 27 июля 2024 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району с заявлением о постановке автомобиля на учет последнему было отказано. Отказ мотивирован тем, что представленный заявителем договор от 17 июня 2023 года содержит недостоверную информацию о стоимости ТС. В заявлении № от 29 июня 2023 года сформированном в ФИС ГИБДД-М от собственника ФИО2 имеются сведения о продаже, принадлежащего ему транспортного средства иному лицу и имеются различия в стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ФИО3 договор купли-продажи с ФИО2 не подписывал, транспортное средство ФИО3 не передавалось, собственником по ПТС указан ФИО1, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № от 17 июня 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в силу ст. 166 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак № от 17 июня 2023 года, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года

Судья А.А. Слащева