Решение № 2-7035/2017 2-7035/2017~М-5085/2017 М-5085/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-7035/2017

Дело №2-7035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

14 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., ** ** **., совершая левый поворот с улицы ... во двор дома ..., попал в горловину канализационного люка, в результате чего автомобиль получил повреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «Мастерстрой», УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», ООО «Деловой Альянс», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска к ответчику АМО Го «Сыктывкар». Представитель ответчика полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, третьи лица, извещены надлежащим образом, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. в ** ** **, совершая левый поворот с улицы ... во двор дома ..., автомобиль истца ... попал в горловину канализационного люка, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные по адресу: ... имеют статус «ранее учтенный» и относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного жилого дома и здания общежития.

Участок дороги, на котором расположен люк, прилегает к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: ...

При этом, люк на спорном участке дороги, проходящей от центральной дороги от улицы ..., расположенной между домами по ул... в муниципальной собственности не числится, на электронной карте города Сыктывкара также отсутствует.

Согласно материалам дела строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ..., осуществляется застройщиком ООО «Деловой Альянс» ...( ... на земельном участке, находящемся в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ** ** ** № ..., заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Деловой Альянс».

ООО «Деловой Альянс» получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта МКД к централизованной системе холодного водоснабжения от ** ** ** согласно которым ООО «Деловой Альянс» осуществляет работы по монтажу двух колодцев на водопроводе ... мм по ул. ....

** ** ** г. между ООО «Деловой Альянс» и ООО «Мастерстрой» ...) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ, связанных со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Управлением ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» выдан ООО «Мастерстрой» ордер (разрешение) на производство земляных работ от ** ** ** № ... по адресу: ... срок действия ордера продлен до ** ** **

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» не является надлежащим ответчиком по делу.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено.

Исходя из существа исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает решение об отказе в исковых требованиях.

Суд не находит основания для взыскания с Администрации компенсации морального вреда.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова