Решение № 2-1744/2026 2-1744/2026(2-7864/2025;)~М-5651/2025 2-7864/2025 М-5651/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1744/2026

Дело 2-1744/2026

УИД: 48RS0001-01-2025-007727-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.03.2026 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с суд с иском о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в результате которого транспортное средство истца «<данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения, не выдав направление на ремонт.

Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскана в пользу истца с АО «СОГАЗ» недоплата страхового возмещения в размере 192104,74руб.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией на выплату неустойки.

Ответчик выплатил неустойку в размере 7209,00руб., затем доплатил 13609,99руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, решением которого требования частично удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка в размере 50942,51 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330007,50 руб., расходы за услуги представителя в сумме 50000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец, 3-и лица не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Просил рассчитать неустойку с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 328238,50 руб. на сумму страхового возмещения в размере 400000,00руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, полагала требование не обоснованным. Указала, что ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ и решение финансового уполномоченого и произвел выплату неустойки в сумме 71761,50 руб. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, полагая её размер несоразмерным и снизить размер юридических расходов, в связи с их завышенностью.

Представитель истца оставил решение по вопросу применения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № произошло ДТП в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 579665.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Согаз», виновника – ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Согаз», с приложением полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, просил выдать направление на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № ТТТ №, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 240 300 руб., без учета износа – 432 404,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 240 300 руб., что подтверждается платежным поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа по оценке страховщика, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвел истцу выплату неустойки в размере 6 272 руб.

Истец, не согласился с указанным решением, обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 800 руб., с учетом износа – 121 200 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд пришел к выводу о том, что страховщик не правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

В связи с чем судом были удовлетворены требования истца, в пользу которого с ответчика взысканы убытки в размере 192104,74руб., которые определены на основании заключения эксперта страховщика с применением Единой методики без учета износа в размере 432404,74 руб., штраф от лимита ответственности и страховщика в размере 400000,00руб. с применением ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

При этом удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 6272,00 руб. и НДФЛ в размере 937руб., что подтверждено платежными поручениями № и № (всего выплачено 7209,00руб.).

ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступила повторная претензия на выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 11840,99 руб. и НДФЛ в размере 1769,00руб., что подтверждено платежными поручениями № и № (всего выплачено 13609,99руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, который решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил обращение, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50942,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждено платежными поручениями № и №.

Итого страховщик выплатил неустойку в сумме 71761,50 руб. (7209,00руб. + 13609,99руб. + 50942,51 руб.)

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после подачи заявления на страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (произведенная выплата по решению суда) из расчета: 400000,00руб.( страховое возмещение) х 1% х 304 дня =1216000,00руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, и с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, ее размер составит 328238,50руб. (400000руб. – 71761,50руб. = 328238,50руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае, с учетом мнения сторон, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд усматривает основания, позволяющие применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размер 270000,00руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 рублей.

Интересы ФИО1 представлял ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4

Стоимость услуг определена в п. 3.1.3 Договора и составляет 50000,00руб.

Истец оплатил услуги представителя в размере 50000,00руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом незначительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация истца, составление искового заявления, участие в судебном заседании) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, заявившего о завышенности расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 40 000,00 руб., что отвечает принципу разумности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 9100,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от 29ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 270000,00 руб., расходы за юридические услуги в размере 40000,00руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.03.2026.