Приговор № 1-306/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-306/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 июля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя ФИО8

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № в реестре адвокатов <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногорск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> на день вынесения решения Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2015 года», что на день вынесения решения составляет 10 365,00 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, с последующей индексацией взыскиваемой суммы согласно изменениям величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, в пользу его матери ФИО4 Геннадиевны.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> Российской Федерации по гражданскому делу 2-1300/15 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии присвоен № -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> Российской Федерации ФИО9 Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО3 не отбыто.

Однако, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, будучи зарегистрирован по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребёнка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в сумме 241 670,46 руб., начисленных за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь и февраль 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвёл.

При этом ФИО3, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» за помощью в трудоустройстве не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241 670,46 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 составляет 1 110 833,91 руб. Расчёт произведён в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтверждённой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО4 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и её состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО7 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 7800 руб. за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Сумма в размере 7800 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Зарецкая