Решение № 2-294/2021 2-294/2021(2-4795/2020;)~М-4785/2020 2-4795/2020 М-4785/2020 от 5 августа 2021 г. по делу № 2-294/2021

Мотивированное
решение изготовлено 06.08.2021

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 749 000 руб. под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче созаемщикам кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем созаемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676 851 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9968 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, доводы возражений поддержали. Суду пояснили, что между ними и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 800 000 руб. под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2013 года возникли финансовые трудности, в связи, с чем в рамках реструктуризации между ним, ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 749 000 руб. под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, денежные средства по расходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не подписывал указанный документ. Просил в исковых требованиях, отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 749 000 руб. под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по выдаче созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с п.п. 4.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п. 12.4 кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 7.1.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Созаемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 оспаривает то обстоятельство, что подпись в расходном кассовом ордере № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им, в связи с чем, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ФИО5 № ******, подготовленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банка ОАО «СКБ-банк» о выдаче ФИО1 суммы 749000 руб., в строке: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _____», выполнена самим ФИО1.

Указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы оценивается судом по правилам ч. 3 ст. 86 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иным и доказательствами по делу.

Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности этих выводов. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт ФИО5 обладает необходимыми знаниями и опытом для проведения данного рода экспертиз, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «СКБ-банк» к созаемщикам ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк», суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчики своих возражений относительно размера задолженности, а также контррасчет не представили.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны созаемщиков, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 676 851 руб. 70 коп., которая состоит из суммы основного долга – 520 287 руб. 75 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом, – 156 563 руб. 95 коп..

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9968 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676851 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга 520287 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 156563 рубля 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9968 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова