Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-125/2021

Дело № 2-125/2021 15 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что 23 октября 2018 года между ФИО4 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № МФО/810/0231195 в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в сумме 510 000 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования № МФК-01.

В соответствии с данным договором право требования по договору займа № МФО/810/0231195 от 23 октября 2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 555 596 руб. 46 коп.

ООО «СААБ» на основании договора уступки прав направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 декабря 2020 года составляет 555 596 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 555 596 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 756 руб. 00 коп., а всего 564 352 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2018 года между ФИО4 и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор займа № МФО/810/0231195, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 510 000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес. под 32,9% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора нецелевого займа от 23 октября 2018 г. (л.д.20-22).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заёмщик обязан производить погашение кредита 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в размере 17 427 руб. 04 коп.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа или уплате процентов взимается неустойка – 20 % годовых.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № МФК-01 (л.д. 33-35).

В соответствии с данным договором, а также актом приема-передачи прав требования от 17 декабря 2019 года (л.д. 36-38) право требования по договору займа № МФО/810/0231195 от 23 октября 2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 555 596 руб. 46 коп.

27 декабря 2019 г. истец обращался к заёмщику с уведомлением об уступке прав денежного требования и досудебной претензией (л.д. 40,41).

Ответчик данное требование не исполнил в добровольном порядке.

Согласно расчёта задолженности по договору займа № МФО/810/0231195 от 23 октября 2018 г. по состоянию на 29 декабря 2020 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 555 596 руб. 46 коп. из которых: сумма основного долга – 480 018 руб. 24 коп., сумма процентов 75 578 руб. 22 коп. (л.д. 9).

Указанный расчёт задолженности стороной ответчика не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату кредита, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, то с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 8 756 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») сумму задолженности в размере 555 596 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756 руб. 00 коп., а всего 564 352 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Потапова О.В.