Решение № 12-250/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-250/2019

Дело № 12-250/2019

19RS0001-02-2019-002210-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 07 мая 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 04.06.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 04.06.2018 г. ФИО7 М.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.1.3 и п.9.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 М.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 26 марта 2018 года Заявителем был заключён договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (далее по тексту - Покупатель). Согласно условиям данного договора Продавец продал и передал, а Покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) № (далее по тексту - ТС). Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта. Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Заявителя и находилось во владении у Покупателя, либо иного уполномоченного им лица. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.15 КоАП РФ и вины в совершении указанного административного правонарушения его нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО9 М.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что проданный им автомобиль находился на штрафстоянке, как только он его забрал оттуда, то сразу же продал. Он связывался с текущим собственником транспортного средства, который пояснил, что не мог поставить автомобиль на учет в ГИБДД своевременно. Сотрудникам ГИБДД был представлен договор купли-продажи, но сотрудники ГИБДД отправили его в суд. ФИО продавца – ФИО1. Почтовую корреспонденцию не получал, поскольку сменил место регистрации, о смене места регистрации не уведомлял ГИБДД.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ – ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что при регистрации собственником представлен другой договор купли-продажи и переоформлен 23.10.2018 г., а договор купли-продажи от 18.10.2018 г. Регистрация не прекращалась, с заявлением о смене места жительства и о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей автомобиля ФИО10 М.Л. не обращался. Постановление направлялось мо месту жительства, вернулось в административный орган и вступило в законную силу.

Допрошенный в качестве свидетеля – ФИО11 И.Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО12 М.Л. ему знаком. Он покупал автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета у данного гражданина в 2018 г. за 55 000 рублей. В настоящее время продал автомобиль незнакомому мужчине. Автомобиль он не ставил на регистрацию, поскольку не было возможности, и уезжал в командировку. Он работает водителем экспедитором в ООО «Логистика Сибири». 08.06.2018 г. управлял транспортным средством. Ему звонил ФИО13 М.Л. и говорил о том, что имеются неуплаченные штрафы. Он не согласился, поскольку прошло много времени после правонарушения. Во время звонков соглашался оплатить половину от суммы штрафа. В настоящее время готов уплатить штраф в полном размере.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 04.06.2018 г. следует, что 01.06.2018 в 18:16:06 по адресу: Респ. Хакасия, <адрес> (географические координаты:91.44484049 СШ 53.7175293 ВД) водитель, управляя транспортным средством марки ВА321093 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно двигался по перекрестку в прямом направлении с крайней левой полосы в нарушении дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 при разрешенном движении из данной полосы только налево, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 26.03.2018 усматривается, что ФИО14 М.Л. продал автомобиль ВАЗ21093 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № ФИО15 И.Г., что позволяют прийти к выводу о том, что транспортным средством, указанным в постановлении, в момент фиксации правонарушения управлял не ФИО16 М.Л., а иное лицо, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 И.Г. в судебном заседании.

Кроме того, согласно представленной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ21093 с 18.10.2018 является ФИО18 И.В.

В связи с изложенным, судья находит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ делу об административном правонарушении от 04.06.2018 г. подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин