Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1375/2020

УИД ***RS0***-34

Гр. дело № 2-1375/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в сумме 30 000 рублей под 63,05% годовых на срок 24 месяца. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 137,05 руб. за период с 25.02.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся за период с 26.05.2014 по 26.12.2017, «ООО Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 2 451,86 руб. В результате задолженность составляет 86 685,19 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 86 685,19 рублей, из которых: 25 090,80 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 11 018,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 599,92 руб. - проценты на просроченный основой долг, 44 976,42 руб. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800,56 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, однако согласно отчету отслеживания почтового отправления судебная корреспонденция адресату не вручена. Ответчик не принял мер к получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в сумме 30 000 рублей под 63,05% годовых на срок 24 месяца. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (л.д 7-8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Решением общего собрания участников ООО «Ренесанс Капитал» №*** от 06 марта 2013 года сменено наименование Коммерческого банка «Ренесанс Капитал» (ООО) на Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» (ООО) (л.д. 16).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № *** от 21.12.2017, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № *** от 17.05.2013 перешли к ООО «ФЕНИКС» (л.д. 42-45).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложена позиция, согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов п. 1.2.3.18, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 21-28).

Данное условие договора не противоречит также и пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.

При этом учитывается, что в данному случае банк уступил просроченный долг, а не право требования по кредитному договору на стадии его исполнения.

Как следует из материалов дела, уступка права требования (цессия) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчиком платежи не осуществлялись (л.д. 17).

05.04.2019 мировым судьёй судебного участка № 4 г. Мичуринска был вынесен судебный приказ №2-***2019/4 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 89 137,04 руб. по договору №*** от 17.05.2013 за период с 25.02.2014 по 26.12.2017 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 437,06 руб.

В принудительном порядке Мичуринским РОСП УФССП России по Тамбовской области часть задолженности в сумме 2 451,86 руб. была взыскана в пользу истца (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от 15.11.2019 судебный приказ №2-***/2019/4 от 05.04.2019 был отменён (л.д. 35).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у ФИО1 образовалась задолженность за период с 25.02.2014 по 26.12.2017 в сумме 86 685,19 рублей, из которых: 25 090,80 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 11 018,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 599,92 руб. - проценты на просроченный основой долг, 44 976,42 руб. - штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным.

Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчёт ответчиком не предоставлен, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита как первоначальному кредитору, так и ответчику, суду не представлено, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» и взыскания с ФИО1 пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № *** от 17.05.2013 в общем размере 86 685,19 рублей, из которых: 25 090,80 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 11 018,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 599,92 руб. - проценты на просроченный основой долг, 44 976,42 руб. - штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ООО «ФЕНИКС» уплачена государственная пошлина в размере 2 800,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 281557 от 16.10.2018 года, а также № 3079 от 12.08.2020.

Указанные судебные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от 17.05.2013 в размере 86 685 рублей 19 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 800 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин