Решение № 2-847/2026 2-847/2026~М-394/2026 М-394/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-847/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

17 апреля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Елизовского муниципального района, администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2, администрации Елизовского муниципального района, администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал на то, что между ним и ФИО2 9 июня 2002 года был заключен договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, распложенного в <адрес>). Каждая сторона исполнила свои обязательства по сделке. Вместе с тем, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С 2002 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 для участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Администрация Елизовского муниципального района, администрация Корякского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и СНТ «Рыбак» представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением Корякской сельской администрации № 249 от 30 сентября 1993 года ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, под кадастровым номером № (местоположением: <адрес>) (л.д. 23, 25-26).

В соответствии с договором купли-продажи от 9 июня 2002 года ФИО2 продал ФИО1 данный земельный участок под <адрес> (л.д. 27).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является правообладателем спорного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 мая 1993 года № 253 (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, администрация Елизовского муниципального района, администрация Корякского сельского поселения являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, начиная с 2002 года ФИО1 открыто пользуется земельным участком в целях огородничества. За весь период владения истцом указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникало.

В соответствии со справкой СНТ «Рыбак» от 16 марта 2026 года, а также копией членской книжки истец с 2002 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, вносит все необходимые платежи (членские взносы и целевые сборы) (л.д. 28-31, 33).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более восемнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Елизовского муниципального района, администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение: <адрес>).

В удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского муниципального района, администрации Корякского сельского поселения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>