Решение № 2А-4881/2024 2А-546/2025 2А-546/2025(2А-4881/2024;)~М-4444/2024 М-4444/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-4881/2024

Дело № 2а-546/2025

УИД 61RS0019-01-2024-007444-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Закурдаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, <дата> года рождения, был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Административный ответчик совершил преступления в период нахождения под административным надзором.

За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, взысканий и поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на шесть лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, принимающий участие, путем использования системы видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что до осуждения и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. После отбытия наказания убывает по вышеназванному адресу. Просил суд установить административный надзор на три года, а также явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Против установления иных административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Считал необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обязательной его явка судом не признана.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление административного ответчика, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

На основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании <данные изъяты> УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата> в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, с наказанием, назначенным приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором, установленным решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата>, совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, за которые он был осужден приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> и приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Одновременно ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ при опасном рецидиве преступлений по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. А также, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, совершенные административным ответчиком в период нахождения под административным надзором, за которые он был осужден приговорами Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> и от <дата> к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ за совершение которого ФИО1 был осужден приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (<дата>), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был освобожден <дата> по отбытии наказания, назначенного приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>.

Соответственно, в данном случае судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть <дата>.

Из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание, назначенное приговором Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, освобождается <дата>.

Следовательно, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть <дата>.

При таком положении, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре - за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>. Поскольку, в данном случае указанное основание влечет установление административного надзора на более длительный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 взысканий и поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Трудоустроен, инициативу в трудоустройстве не проявлял. В ФКПОУ № <адрес> не обучался. Мероприятия воспитательного характера посещает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интереса к занятиям не проявляет, должных выводов не делает. В кружковой работе участия не принимает. В общении с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен. Форму одежды соблюдает. Внешне опрятен. Спальное место содержит в надлежащем состоянии. Речь грамотна, не употребляет в общении нецензурные слова. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает. Связь с родственниками поддерживает. Получает посылки, передачи. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в исправительном учреждении своим поведением, отношением к труду, участием в воспитательных мероприятиях с положительной стороны себя не зарекомендовал.

Из приговора Багаевского районного суда Ростовской области от <дата> усматривается, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, следует, что, в настоящее время административный ответчик регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

С учетом того, что административный ответчик не имеет места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно данным, содержащимся в приговоре Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, в приговоре Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживал по адресу: <адрес>.

В заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, указано, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик убывает по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 вышеперечисленные обстоятельства подтвердил.

Такимобразом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района «Багаевский район» Ростовской области.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования муниципального района «Багаевский район» Ростовской области.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.

Судья О.А. Власова