Решение № 2-5189/2018 2-5189/2018~М-2959/2018 М-2959/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-5189/2018

Дело № 2-5189/2018

66RS0004-01-2018-004454-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года)

г. Екатеринбург 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.., при секретаре Волошковой Н.В., с участием

- представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере № руб. Преступными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в размере № руб., рассчитав проценты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, что подтверждается почтовым уведомлением, письменных возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела с ее участием посредством видеоконференцсвязи в суд не направила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № «О судебном решении», в силу части № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу №.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совершения преступления ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере № руб.

В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.

Как следует из приговора суда, гражданские иски всех потерпевших в рамках уголовного дела не был рассмотрены по существу, поскольку были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из пояснений представителя истца ФИО1, установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ответчик не возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлена необходимая совокупность условий для возложения ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № руб.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с №), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. №, № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом № статьи № ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту № статьи № ГК РФ в редакции, действовавшей до № августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с № июня 2015 года по № июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после № июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт № статьи № ГК РФ в редакции Федерального закона от № июля 2016 года N №-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в размере № руб. исходя из ставки №, № %.

Суд, проверив расчет истца, признает его не верным, поскольку он противоречит положениям закона, однако, учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исчисленный в соответствии с требованиями закона, составляет № руб. 15 коп.(согласно калькулятора процентов по ст. № ГК РФ ТК РФ https://№.ru), руководствуясь пределами судебного разбирательства, установленными п. № ст. № ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере № руб. 33 коп.

В соответствии со ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. № настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. № ГК РФ).

Требование истца о компенсации морального вреда в размере № руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.ст. №, № Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, но таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного преступлением в результате нарушения имущественных прав потерпевшего, не имеется.

Вопреки требованиям ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Материалы дела также не содержат доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. №. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме № руб. 00 коп.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании в рамках данного дела расходов в размере № руб. по оплате услуг адвоката, который представлял интересы потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии и в суде в рамках уголовного дела в отношении ФИО3

На основании части № статьи № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, связанных с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. № ч. № ст. № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно положениям п. № ч. № ст. № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом, по смыслу закона, если при вынесении приговора вопрос о процессуальных издержках не был решен, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения, в порядке исполнения приговора в соответствии с главой № УПК РФ.

Учитывая указанные нормы закона, вопрос о расходах потерпевших на оплату услуг представителя должен разрешаться судом, постановившим приговор, в рамках уголовного дела.

В соответствии с абз. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом № части первой статьи № настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В связи с чем, производство по делу в части исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в рамках уголовного дела в размере № руб. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 33 копеек, всего на общую сумму № (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей № (тридцать три) копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова