Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-602/2025

78RS0021-01-2025-000359-80

Дело № 2-602/2025 10 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката Новосельцевой М.А.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, - здание площадью 64,9 кв.м кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга 15.07.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга 22.07.2024 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 631 788,25 руб. От добровольного исполнения решения суда ФИО2 уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находятся, в том числе указанные дом и земельный участок, на которые 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

3-е лицо Блумберг М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель 3-его лица ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2023, вступившим в законную силу 19.03.2024, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16700 руб.

22.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024, 24.07.2024, 29.07.2024 наложены аресты на денежные средства должника открытые в банках; постановлениями от 31.07.2024 обращено взыскание на доходы должника, которые направлены в ОАО «Станция профилактической дезинфекции», ООО «ВКБ-Спорт» для производства удержаний.

Постановлением от 31.07.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ № г.р.з. №, 2008 года выпуска.

20.08.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - здания площадью 64,9 кв.м кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Постановлениями от 10.09.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

20.11.2024, 17.06.2025, 23.09.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, которые направлены в ОАО «Станция профилактической дезинфекции», ООО «ВКБ-Спорт» для производства удержаний.

Постановлением от 23.05.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 110 700,78 руб.; постановлением от 05.08.2025 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 23.09.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 1 659 065,92 руб.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на здание площадью 64,9 кв.м кадастровый номер № и земельный участок площадью 1144+/-12 кв.м (виды разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома) кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2019, сособственником ? доли является Блумберг М. (л.д. 24-34).

15.03.2021 ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 137).

Также ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м (виды разрешенного использования – для садоводства), расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого задания площадью 42,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 138-139).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Леноблинвентаризация» Тосненское БТИ по состоянию на 16.03.2012 на данном земельном участке расположен садовый дом 1987 года постройки общей площадью 26,7 кв.м, веранда – 16 кв.м, хоз.блок и туалет (л.д. 154-159).

Из справки СНТ «Грезы» массива «Радофинниково» от 15.09.2025 следует, что на земельном участке <адрес>, принадлежащем ответчику, в настоящее время строения отсутствуют; садовый дом по причине ветхости разрушен и утилизирован.

С 18.04.1984 ответчик состоит в браке с ФИО9 В Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на супруга ответчика отсутствуют.

С учетом установленного законом имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику, на котором расположен жилой дом, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и отсутствии у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иного жилья, пригодного для проживания, суду не представлено, а судом не добыто. Также истцом не представлено доказательств того, что площадь спорного земельного участка превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего назначения (минимальная площадь земельных участков для территориальной зоны составляет 1200 кв. м), что позволило бы обратить на него взыскание в судебном порядке.

Кроме того, взыскание не может быть обращено на ? долю спорных объектов недвижимости, поскольку их собственником является Блумберг М.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 13 ноября 2025г.