Апелляционное определение № 33-1008/2026 33-1148/2025 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-1095/2024 Председательствующий Батхиев М.К.


Апелляционное определение

№ 33-1148/2025
26 марта 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Арчакова А.М. и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании недействительным решения о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановления на учет с даты снятия с учета и взыскании расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия. 25 сентября 2012 г. он обратился в адрес министра внутренних дел Республики Ингушетия с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 11 сентября 2023 г. во исполнение вступившего в законную силу судебного решения он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с 25 ноября 2012 г., однако 13 октября 2023 г. он снят с данного учета со ссылкой на факт принадлежности ему в 2008 году двух жилых помещений на праве собственности. Указывает, что данное решение жилищно-бытовой комиссии о снятии его с учета является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда от 25 декабря 2019 г. сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости признаны недействительными, запись о государственной регистрации его прав на них в Едином государственном реестре недвижимости аннулирована. С учетом изложенного просит признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленное протоколом от 13 октября 2023 г., о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его на данном учете с даты снятия – 13 октября 2023 г., взыскать в его пользу расходы на уплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Магасского районного суда от 7 февраля 2024 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МВД по Республике Ингушетия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, просивших решение суда остаивть без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

25 сентября 2012 г. после увольнения со службы он обратился в адрес министра внутренних дел Республики Ингушетия с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № 32, истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с 1 ноября 2013 г.

Согласно выписке из протокола № 68 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия во исполнение вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от 28 февраля 2023 г. дата принятия истца на данный учет изменена на 25 ноября 2012 г.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № 87 от 13 октября 2023 г., ФИО1 с семьей в составе 2 человек снят с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» и подп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (утрата оснований для получения единовременной социальной выплаты, выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет, неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты).

Из данного протокола № 87 усматривается, что жилищно-бытовая комиссия, установив факт принадлежности истцу в 2008 году частного домовладения, состоящего из двух отдельно стоящих жилых домов общей площадью 40,6 кв.м и 112,6 кв.м, пришла к выводу о том, что он утратил основания дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма ввиду улучшения жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения (достижение социального норматива по 18 кв.м общей площади на каждого члена семьи), и соответственно, не имеет правовых оснований состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.2).

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 г.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В соответствии пп. «б» и «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты; в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия № 87 при принятии решения о снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия установлено, что с 24 апреля 1995 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает в домовладении общей площадью 112,6 кв.м, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Экажево, ул. Ахриева, д. 19. Установив, что данное домовладение принадлежало ему в периоды с 24 ноября по 10 декабря 2008 г. и с 23 марта 2016 г. по 2 марта 2020 г., жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о том, что истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере 51,07 кв.м на каждого.

Между тем как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанный вывод ответчика является неверным.

Так, вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда от 25 декабря 2019 г. признаны недействительными государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилые дома площадью 40,6 кв.м и 112,6 кв.м, земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Экажево, ул. Ахриева, д. 19, и договоры купли-продажи от 28 ноября 2008 г., 10 декабря 2008 г., 16 февраля 2016 г., заключенные с ФИО1 по отчуждению указанных объектов недвижимости.

Исходя из обстоятельств дела, данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что единственным основанием снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, послужило достижение им и членами его семьи необходимой нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходя из принадлежности ему на праве собственности вышеуказанного жилого помещения общей площадью 112,6 кв.м, суд первой инстанции обосновано признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, возложив на ответчика обязанность восстановить его на данном учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи от 01 декабря 2023 г. с ФИО4 на сумму 30000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 30000 руб., при этом судебная коллегия, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, его участия в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств ее чрезмерности, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 7 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании недействительным решения о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановления на учет с даты снятия с учета и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Ингушетия без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Коригова М.М.